Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22158/2020[88-21697/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Данилина Е.М, с участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Румянцева Владимира Владимировича на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-182/2020 по иску Ивановой Любови Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Трубкиной Дарьи Ивановны к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Владимиру Владимировичу о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, представителя ответчика ИП Румянцева В.В. - Спириной О.В, действующей на основании доверенности от 14 января 2020 года, проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Трубкиной Д.И. обратилась в суд с иском к ИП Румянцеву В.В. о возмещении морального вреда, указав, что она состояла в браке с Трубкиным И.Г, от брака имеют дочь ФИО15. На основании трудового договора от 01 марта 2019 года Трубкин И.Г. был принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщика. 18 июня 2019 года в 00 часов 15 минут, при строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: "адрес", произошел несчетный случай на производстве, в результате которого Трубкин И.Г. получил телесные повреждения, от которых скончался. Лицами, допустившими нарушений требований по охране труда, при данном несчастном случае явились: Новиков И.В. - производитель работ ИП Румянцев В.В. и Ладецкий В.Л. - начальник строительного участка ИП Румянцев В.В, которые нарушили Правила по охране труда в строительстве. Утрата близкого человека причинила им непоправимый вред и нравственные страдания. Их семья была близка, дружна друг с другом. Отец всегда интересовался жизнью дочери, заботился о ней. Внезапная смерть отца и супруга, принесла в семью горе, отчаяние. После гибели отца дочь плохо спала, стала отрешенной, невнимательной, замкнутой. Начались проблемы в общении с окружающими. До настоящего время не могут оправиться от удара. Со стороны ответчика моральный вред в связи со смертью отца, супруга не компенсирован в полном размере. Просит взыскать с ответчика в её пользу и в пользу её дочери, компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруга и отца - в размере 1 000 000 руб. в пользу каждой.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2020 года, исковые требования Ивановой Л.М, Трубкиной Д.И. к ИП Румянцеву В.В. о возмещении морального вреда удовлетворены частично, с ИП Румянцева В.В. в пользу Ивановой Л.М. и в пользу Трубкиной Д.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме по 500 000 руб. в пользу каждого, в удовлетворении остальных исковых требований отказано. С ИП Румянцева В.В. в пользу бюджета муниципального образования г. Бузулук взыскана госпошлина в сумме 600 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, поскольку взысканная сумма не отвечает правилам разумности и справедливости, и просит снизить размер компенсации морального вреда.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения на неё, засушив объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления в обжалуемой части правильными, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающи-ми имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной "данные изъяты", распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательст-вам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что Трубкин И.Г. и Иванова Л.М. состояли в зарегистрированном браке с 19 апреля 2016 года, от брака имеют дочь - Трубкину Д.И. 29.08.2014 года рождения.

01 марта 2019 года между ИП Румянцев В.В. и Трубкиным И.Г. был заключен трудовой договор N N, по условиям которого последний принят на работу в качестве электрогазосварщика на неопределенный срок.

18 июня 2019 года Трубкин И.Г. умер.

Актом о несчастном случае N 1 от 30 июля 2019 года, установлено, что 18 июня 2019 года в 00 часов 15 минут произошел несчастный случай на строительном объекте многоэтажного жилого дома по адресу: г "адрес", при проведении монтажа внутренних стеновых панелей второй секции 11 этажа в строящемся жилом помещении, электрогазосварщик Трубкин И.Г. при выполнении работ - приварке арматуры к закладным пластинам панелей, упал с приставленной к панели лестницы. Прибывшие медицинские работники оказали медицинскую помощь Трубкину И.Г. и отвезли его в стационар, где он скончался.

Комиссия по расследованию несчастного случая факта грубой неосторожности со стороны электрогазосварщика Трубкина И.Г. не установила.

Постановлением Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от 31 июля 2019 года, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 105, 110, 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании заявления Ивановой Л.М. от 19 июня 2019 года, ИП Румянцевым В.В. выплачена компенсация морального и материального вреда в связи со смертью мужа Трубкина И.Г. в размере 200 000 руб.

Ответчиком Ивановой Л.М. было выплачено единовременное пособие погибшего сотрудника Трубкина И.Г, членам его семьи (жене) Ивановой Л.М. в размере 5 946 руб. 47 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновными в несчастном случае на производстве являются работники ИП Румянцева В.В. и, указав, что осуществление строительства жилого многоэтажного дома, строительной деятельности прямо отнесено пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, а также установив, что постольку лица, осуществляющие эту деятельность, относятся к владельцам источника повышенной опасности и несут ответственность независимо от своей вины, суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального.

Устанавливая размер компенсации морального вреда супруги Ивановой Л.М. и дочери Трубкиной Д.И. в сумме 500 000 руб. в пользу каждой, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства дела, степень тяжести и характер перенесенных истцами физических и нравственных страданий в связи с утратой мужа и отца, принял во внимание длительность и характер сложившихся между ними семейных отношений на момент смерти, поведение ответчика, добровольно выплатившего компенсационные выплаты в сумме 200 000 руб, а также условия и обстоятельства гибели Трубкина И.Г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что размер подлежащих взысканию компенсаций морального вреда судом определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости. При этом гибель близкого родственника истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата супруга и отца рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая и исчерпывающая оценка. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями и направлены на оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Румянцева Владимира Владимировича, без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

Е.М. Данилин