Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22174/2020[88-22211/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Шайдуллина Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муртазиной Фариди Рафагатовны на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1769/2019 по иску Муртазиной Фариди Рафагатовны к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж и установлении повышенной фиксированной выплаты, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Муртазина Ф.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - ГУ-УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ, пенсионный орган) о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, обязании включить в стаж работы в сельском хозяйстве период работы с 01 января 1992 года по 30 января 2003 года в совхозе "Ромашкинский" в качестве уборщицы конторы и работника санпропускника и установить данную выплату. В обоснование иска указано, что письмом от 26 июля 2019 года ответчик отказал в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на том основании, что стаж работы истицы в сельском хозяйстве составляет 19 лет 11 месяцев 14 дней. Ответчиком не включен период работы с 01 января 1992 года по 30 января 2003 года в совхозе "Ромашкинский" ввиду непринадлежности указанной профессии к сельскохозяйственной направленности. Полагает, что ответчиком не учтено осуществление истицей трудовой деятельности в качестве уборщицы конторы - административно-хозяйственного здания сельхозпредприятия, а также исполнение обязанности рабочей санпропускника, обеспечивающей соблюдение ветеринарно-санитарных правил в производственных объектах совхоза, то есть постоянное исполнение работы по профессии сельскохозяйственной направленности.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, иск Муртазиной Ф.Р. удовлетворен частично. Суд включил период работы Муртазиной Ф.Р. в ГУП "Ромашкинский", ОАО "Ромашкинский" в качестве рабочего санпропускника с 18 января 1996 года по 1 июля 2002 года в стаж работы в сельском хозяйстве. В остальной части исковых требований отказано.

Муртазина Ф.Р. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Муртазина Ф.Р. обратилась в ГУ-УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в сельском хозяйстве.

В ответе пенсионного органа от 26 июля 2019 года истице разъяснено, что при разрешении вопроса о возможности засчитать период в "сельский" стаж учитывается принадлежность профессии к сельскохозяйственной направленности. Работа в сельском хозяйстве заявителя составляет 19 лет 11 месяцев 14 дней, не учтены периоды работы, в том числе в совхозе "Ромашкинский" с 01 января 1992 года по 30 июня 2003 года в качестве уборщицы конторы ввиду отсутствия принадлежности данной профессии к сельскохозяйственной направленности.

Согласно представленной трудовой книжке Муртазина Ф.Р. с 01 июля 1986 года, на основании приказа N 56к от 17 июля 1986 года, принята в штат совхоза "Ромашкинский" Чистопольского района поваром, с 20 февраля 1988 года на основании приказа N 7к от 25 января 1988 года переведена уборщицей конторы с возложением обязанностей рабочей санпропускника, с 01 июля 2003 года на основании приказа N 282к от 10 июня 2004 года уволена в порядке перевода в ООО "Ромашко".

Как следует из архивной справки, выданной архивным отделом исполнительного комитета МО "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан N 2279 от 20 августа 2019 года, в документах по личному составу архивного фонда открытого акционерного общества "Ромашкинский" имеются сведения о трудовом стаже Муртазиной Ф.Р.: приказ N 56к от 17 июля 1986 года, принята поваром с 01 июля 1986 года, приказа N 7к от 25 января 1988 года, переведена уборщицей конторы с возложением обязанностей рабочей санпропускника с доплатой 50% к основному окладу с 20 февраля 1988 года, приказ об увольнении не обнаружен, согласно ведомости начисления заработной платы работа по декабрь 2003 года, за 31 день декабря начислена заработная плата. В ведомости начисления заработной платы указано: 1988 - 2003 годы - уборщик, санпропускник.

Согласно представленной архивной справке, выданной архивным отделом исполнительного комитета МО "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан N 3050 от 07 ноября 2019 года, в документах по личному составу архивного фонда открытого акционерного общества "Ромашкинский" имеются сведения о трудовом стаже Муртазиной Ф.Р.: приказы о предоставлении оплачиваемого отпуска в качестве рабочего санпропускника: N12к от 18 января 1996 года, N 343к от 16 ноября 1997 года, N 302к от 24 октября 1998 года, N 280к от 16 ноября 1999 года, N 358к от 12 октября 2000 года, N 354к от 20 октября 2001 года, N 142к от 10 июня 2002 года, приказ N 359к от 04 июля 2003 года, предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней (без указания должности).

В суд представлены копии приказов N 7к от 25 января 1988 года, N 12к от 18 января 1996 года, N 343к от 16 ноября 1997 года, N 302к от 24 октября 1998 года, N 280к от 16 ноября 1999 года, N 358к от 12 октября 2000 года, N 354к от 20 октября 2001 года, N 142к от 10 июня 2002 года, подтверждающие предоставление истице отпусков за периоды работы в качестве рабочего санпропускника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Ромашкинский" ликвидировано.

Из устава ГУП "Ромашкинский" и выписки следует, что основным видом деятельности организации было производство, хранение, выращивание, реализация племенной, сельскохозяйственной продукции, молодняка, птицы.

Согласно данным персонифицированного учета код страхователя ОАО "Ромашкинский" за спорный период указан как сельскохозяйственное предприятие.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы Муртазиной Ф.Р. в ГУП "Ромашкинский (ОАО "Ромашкинский") с 18 января 1996 года по 1 июля 2002 года в должности санпропускника подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку работодатель относился к сельскохозяйственным предприятиям, а истица постоянно проживала в сельской местности (с 1979 года) и осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочего санитарного пропускника, то есть рабочего, занятого на обслуживании объекта животноводства. В этой части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии к этому правовых оснований, поскольку доказательств работы истицы в период с 1 января 1992 года по 17 января 1996 года в профессии, предусмотренной Списком N 1440, представлено не было, а работа в качестве уборщицы конторы не связана с деятельностью в области сельского хозяйства.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно нормы материального права, не принят во внимание п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2019 года N805 "О внесении изменений в список работ, производств, профессий, должностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"" (далее - постановление Правительства РФ от 25 июня 2019 года N805), не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Постановление Правительства РФ от 25 июня 2019 года N805 вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года.

Автор кассационной жалобы указывает, что рабочие также поименованы Списком N 1440 с учетом внесенных изменений постановлением Правительства РФ от 25 июня 2019 года N805, истица осуществляла трудовую деятельность в совхозе "Ромашкинский", ОАО "Ромашкинский" в качестве уборщицы конторы и также исполняла обязанности рабочей санпропускника, а именно постоянно исполняла работу по профессиям сельскохозяйственной направленности.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018г. N1440 утверждены Списки работ, производств профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Списки) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила).

На основании Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы в колхозах, на машино-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 01 января 1992 года независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности, а после 01 января 1992 года в соответствии с утвержденными данным постановлением Списками.

Списком (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 25.06.2019г. N 805) предусмотрены: рабочие всех наименований, занятые растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство); рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что работа истицы в качестве уборщицы конторы не связана с деятельностью в области сельского хозяйства и не может быть включена в специальный "сельский" стаж.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, а не на пенсионный орган.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств работы Муртазиной Ф.Р. в качестве рабочего санпропускника в период с 1 января 1992 года по 17 января 1996 года суду не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муртазиной Фариди Рафагатовны - без удовлетворения.

Председательствующий Непопалов Г.Г.

Судьи Уланова Е.С.

Шайдуллин Р.Р.