Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22175/2020[88-22106/2020]

Дело N 88-22106/2020

12 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу Кирилловой Галины Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 25.02.2020 г. и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-10/2020

по иску АО "Чувашская энергосбытовая компания" к Кирилловой Галине Александровне о взыскании долга по оплате принятой электроэнергии, пеней, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Кирилловой Г.А. о взыскании задолженности по оплате принятой электроэнергии за период с 01.03.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 856 руб. 66 коп, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.02.2016 г. по 31.07.2019 г. в размере 308 руб. 61 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за потребленную электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 25.02.2020 г. исковые требования удовлетворены. С Кирилловой Г.А. в пользу АО "Чувашская энергосбытовая компания" взысканы 856, 66 руб. - в погашение задолженности по оплате принятой электроэнергии, образовавшейся за период с 01.03.2019 г. по 31.07.2019 г.; 308, 61 руб. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2016 г. по 31.07.2019 г, 400 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Апелляционным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 08.07.2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 25.02.2020 г. изменено. С Кирилловой Г.А. в пользу АО "Чувашская энергосбытовая компания" взысканы пени за несвоевременную оплату принятой электроэнергии за период с 01.02.2016 г. по 31.07.2019 г. в размере 170 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 25.02.2020 г. и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08.07.2020 г. отменить как незаконные, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь при этом на отсутствие задолженности в связи с полной оплатой потребляемой электроэнергии в спорный период.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, Кириллова Г.А. является собственником "адрес", расположенной в "адрес" "адрес"

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 191, 193, 196, 200, 207, 210, 309, 319, 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Кириллова Г.А, оплачивая часть выставленного ей истцом счета, в платежных документах не указывала, в счет какого расчетного периода ею осуществлено исполнение платежа, а указывала лишь сумму платежа и пришел к выводу, что при таких обстоятельствах АО "Чувашская энергосбытовая компания" правомерно распределяло поступившую сумму первоначально в счет погашения задолженности по оплате принятой электроэнергии на общедомовые нужды, которая возникла ранее, а оставшуюся сумму платежа - в счет текущих платежей. Исполненное засчитывалось при этом ежемесячно за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, установив, что ответчик свои обязанности по оплате принятой электроэнергии в период с 01.03.2019 г. по 31.07.2019 г. исполняла ненадлежащим образом, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика за спорный период задолженности и пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, изменив решение в части пени, снизив неустойку до 170 руб.

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник (наниматель) жилого помещения и граждане, проживающие с ним совместно, обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за коммунальные услуги.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды нижестоящих инстанций, проверив представленный истцом расчет, произведенный исходя из показаний прибора учета в соответствии с пунктом 50 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011 г, и установив, что ответчиком не указаны периоды, в погашение которых им произведены платежи, в связи с чем, применив пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на правомерный зачет истцом произведенных в спорный период ответчиком платежей в счет оплаты помесячных платежей, обязательство по внесению которых наступило ранее, определенного истцом периода задолженности, и, установив факт наличия задолженности у ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию, взыскали указанную сумму задолженности с ответчика.

При установленных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления отвечают вышеприведенным требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 25.02.2020 г. и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08.07.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирилловой Галины Александровны - без удовлетворения.

Судья (подпись) Э.Ж. Умбетова