Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22177/2020[88-22278/2020]

N 88-22278 /2020

23 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 мая 2020 года и апелляционное определение Оренбургский областной суд от 02 июля 2020года по материалу N 13-191/2020 об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу N 2-577/2017 по иску Орского межрайонного, природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной - службы исполнения наказаний России по Оренбургской области об обязании устранить нарушения законодательства о недрах при добыче подземных вод

установила:

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 мая 2017 года были удовлетворены исковые требования Орского межрайонного, природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной - службы исполнения наказаний России по Оренбургской области об обязании устранить нарушения законодательства о недрах при добыче подземных вод.

На Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области судом возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о недрах по добыче подземных вод по лицензии ОРБ 02689 ВЭ от 7 июня 2013 года N 2829 путем выполнения подпункта 3.2.5 пункта 3.2 Условий пользования недрами, путем проведения оценки эксплуатационных запасов подземных вод на предоставленном участке недропользования - скважинах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в п. Максай муниципального образования город Новотроицк и представления отчета на государственную экспертизу запасов в установленном законодательством порядке в срок до 01 января 2020 года.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5"

Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области обратилось в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года по причине отсутствия финансовых средств для оплаты услуг по проведению оценки эксплуатационных запасов подземных вод.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 мая 2020 года в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области об отсрочке исполнения решены. Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Орского межрайонного природоохранного прокурор: в интересах Российской Федерации к Федеральному казенному учреждении "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнение наказаний России по Оренбургской-области об обязании устранить нарушение законодательства о недрах при добыче подземных вод отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 02 июля 2020г. указанный судебный акт был оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что учреждение является получателем бюджетных средств, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний, при этом денежных средств выделяемых на проведение оценки запасов подземных вод не хватает, поскольку они распределяются по другим учреждениям.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Заявитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Оренбургской области просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2021, указав на отсутствие финансовых средств для оплаты услуг по проведению оценки эксплуатационных запасов подземных вод.

К заявлению об отсрочке исполнения решения суда в обоснование доводов, указанных в нем, приложена переписка ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области с УФСИН России по Оренбургской области по вопросам выделения денежных средств для оценки эксплуатационных запасов подземных вод.

Судами установлено, что денежные средства на проведение оценки запасов подземных вод на участке недропользования - скважинах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения УФСИН России по Оренбургской области выделяются.

При этом заявителем не предоставлены сведения о финансовом состоянии юридического лица за период с начала оформления лицензии - 2013 год по настоящее время, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения обязательств по условиям лицензии. В приложенных документах отсутствуют сведения обосновывающие предполагаемый размер затрат в размере более 600 000 рублей, необходимых для исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 мая 2017 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 13, 203, 434, закона, пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. При этом, суд указал, что о необходимости выполнения требований лицензии заявителю стало известно с июня 2013 года, а распределение выделяемых УФСИН России по Оренбургской области на проведение оценки запасов подземных вод на участке недропользования - скважинах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения денежных средств по другим учреждениям, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта в установленный. Кроме того, учитывая предоставление судом достаточного срока для устранения установленных судом нарушений законодательства о недрах по добыче подземных вод, предоставление должнику отсрочки его исполнения повлечет за собой нарушение принципа обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и нарушение прав граждан. Отсрочка исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. В данном случае оснований для этого суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, как и не представлено доказательств возможности исполнения решения суда в период предоставления отсрочки.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Так, в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Обжалуемые судебные акты вынесены судами с учетом изложенных положений, мотивированы. При их принятии судами учтены установленные обстоятельства, необходимость соблюдения баланса прав и интересов, как ответчиков, так и истца, недопустимость нарушения права взыскателя на исполнение решения суда.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы об отсутствии финансирования не опровергают законности обжалуемых судебных постановлений, поскольку само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 мая 2020 года и апелляционное определение Оренбургский областной суд от 02 июля 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Судья Дурнова Н.Г.