Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22182/2020[88-23451/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Приваловой Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Просвиркиной Я.А., на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27.01.2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020г. по гражданскому делу N 2-4993/2014, установила:

Привалова Г.Г, действующая в интересах несовершеннолетней Просвиркиной Я.А, обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств в отношении Просвиркина А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указала, что в рамках возбужденных в отношении Просвиркина А.А. исполнительных производств были наложены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого и движимого имущества, а также в виде запрета на действия по лицевым счетам в банках или иных кредитных организациях.

В настоящее время запреты, принятые в рамках исполнительных производств, не позволяют осуществить принятие наследства наследниками по закону, возможности прекращения исполнительных производств иным способом не имеется.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27.01.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 г, заявление Приваловой Г.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Просвиркиной Я.А. о прекращении исполнительных производств оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данных судебных постановлений.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 418, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.40, 43, 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что по возбужденным в отношении Просвиркина А.А. исполнительным производствам допускается правопреемство, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительных производств не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27.01.2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Приваловой Галины Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Просвиркиной Я.А, - без удовлетворения.

Судья