Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22194/2020[88-21445/2020]

N 88-21445/2020

19

ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Гнетнева Анатолия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N5 по Устиновскому району г. Ижевска от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-1/2020 по иску ООО "Удмуртские коммунальные системы" к Гнетневу А.А. о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения, пеней за нарушение сроков оплаты горячего водоснабжения, УСТАНОВИЛ:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к Гнетневу А.А. о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения, пеней за нарушение сроков оплаты горячего водоснабжения, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 21 июня 2017 г. по 31 марта 2018 г. в размере 5 255, 18 руб, пени за нарушение сроков оплаты данной коммунальной услуги в размере 4499, 19 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Устиновского района г. Ижевска от 19 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2020 г, исковые требования ООО "Удмуртские коммунальные системы" удовлетворены частично, с Гнетнева А.А. в пользу истца взыскана задолженность соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" по оплате горячего водоснабжения за период с21 июня 2017 г. по 31 марта 2018 г. в размере 5 255, 18 руб, пени за нарушение сроков оплаты горячего водоснабжения, начисленные по состоянию на1 апреля 2018 г.в размере 100 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 руб.

В кассационной жалобе Гнетнев А.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гнетнев А.А. с 14.06.2001г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В квартире по указанному адресу зарегистрированных лиц не имеется.

В период 21 июня 2017 г. по 31 августа 2018 г.

жилое помещение по указанному адресу оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды (счетчик N).

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от31 июля 2017 г. осуществляет МУП г. Ижевска "Спецдомоуправление".

Договором управления Nот1 августа 2012 г. (п.2.1.2 и п.2.1.4 договора), на МУП "адрес" "Спецдомоуправление" возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор горячего водоснабжения, организовать с собственников и пользователей помещенийсбор платежей за данный вид коммунальной услуги с последующей оплатой организации, оказывающей эту услугу.

Дополнительным соглашением от 24 августа 2012 г. многоквартирный дом "адрес" включен в договор теплоснабжения N июля 2012 г, заключенный между ООО "УКС" и МУП г. Ижевска "Спецдомоуправление". Предметом данного договора являлась подача ООО "УКС" и приобретение МУП г. Ижевска "Спецдомоуправление" тепловой энергии и горячей воды для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению пользователям и собственникам помещения многоквартирных домов, управление которыми осуществляется МУП г. Ижевска "Спецдомоуправление".

ДД.ММ.ГГГГг. ООО "УКС" уведомило МУП г. Ижевска "Спецдомуправление" об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения с 1 сентября 2013 г. ввиду наличия со стороны управляющей организации нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса. Вместе с тем, в спорный период времени истец фактически выполнял функции исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том числе и истцу.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, или управляющая компания, или ресурсоснабжающая организация).

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец фактически исполнителем коммунальных услуг (горячего водоснабжения) не являлся, приняв во внимание существенное нарушение договорных обязательств со стороны управляющей организации, уведомление её истцом об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств внесения собственниками помещений многоквартирного дома платы за ГВС управляющей компании, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали исковые требования ООО "УКС", как фактического поставщика услуг обоснованными, поскольку отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от установленной жилищным законодательством обязанности вносить плату за коммунальные услуги.

Суды, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что оплата услуг горячего водоснабжения ответчиком в спорный период 21 июля 2017 г. по 31 марта 2018 г. не производилась, данный факт им не оспаривался, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом представленных стороной истца доказательств о размере задолженности, не опровергнутой ответчиком, в пользу истца судом первой инстанции взыскана задолженность в размере 5255, 18 руб, а также пени с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период в сумме 100 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нарушений судебными инстанциями норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N5 по Устиновскому району г. Ижевска от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гнетнева Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова