Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-22209/2020[88-22288/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Никоновой О.И, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Тимакова Леонида Николаевича, Максимовой Тамары Фроловны на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-1/2017 по иску Тимакова Леонида Николаевича к Алексееву Николаю Александровичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении межевых знаков, возложении обязанности исполнить предписание и устранить нарушения требований, допущенных при строительстве, возложении обязанности освободить часть земельного участка, признании строений самовольными и их сносе, по встречному иску Алексеева Николая Александровича к Тимакову Леониду Николаевичу о наличии кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Тимакова Л.Н. к Алексееву Н.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении межевых знаков, возложении обязанности исполнить предписание и устранить нарушения требований, допущенных при строительстве, возложении обязанности освободить часть земельного участка, признании строений самовольными и их сносе отказано, встречные исковые требования Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. о наличии кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 г. решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 г. отменено в части установления границы земельного участка КН N и принято по делу в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. об установлении границы земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 г. производство по заявлению Тимакова Л.Н, Максимовой Т.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 г. прекращено.

В кассационных жалобах, поданных Тимаковым Л.Н, Максимовой Т.Ф. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 г.

Тимаков Л.Н, Максимова Т.Ф, Орлова Р.П, директор ООО "ГЕО Центр" Макаров О.Н, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая штата Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии", администрации Чебаковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, ООО "Земля", ООО "Межевик", будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационных жалоб не установлено.

Из дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Тимакова Л.Н, Максимовой Т.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 г, которое было мотивировано наличием факта фальсификации реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ находящегося в собственности Алексеева Н.А. земельного участка КН N

Судом установлено при этом, что обстоятельства приведенные Тимаковым Л.Н, Максимовой Т.Ф. в обоснование заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми по сути не являются, поскольку свидетельствуют лишь о несогласии заявителей с состоявшимися по делу судебными постановлениями, которые они считают незаконными и необоснованными, и не указывают на существование относящихся к делу обстоятельств, перечисленных в пунктах 1-3 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2019 г. прекращено производство по заявлению Тимакова Л.Н. и Максимовой Т.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 г, в котором заявители также ссылались на наличие факта фальсификации реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ находящегося в собственности Алексеева Н.А. земельною участка КН N и выражали несогласие с принятыми но делу судебными постановлениями, полагая, что они являются незаконным и

необоснованными.

Прекращая производство по делу 26 августа 2020 г, апелляционная инстанция пришла к выводу, что в представленном заявлении не содержится сведений, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые необходимо расценить как вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, служащие основанием для пересмотра апелляционного определения, поскольку в нём вновь содержится утверждение о наличии факта фальсификации реестровой ошибки в

сведениях о местоположении границ находящегося в собственности Алексеева Н.А. земельного участка КН N и несогласие заявителей с

состоявшимися по делу судебными постановлениями, которые они считают незаконными и необоснованными.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления (часть 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Прекращая производство по заявлению о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Тимакова Л.Н, Максимовой Т.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 г.

С доводами кассационных жалоб согласиться нельзя, поскольку они не могут повлиять на решения апелляционной инстанции о прекращении производства по заявлению Тимакова Л.Н, Максимовой Т.Ф.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Тимакова Леонида Николаевича, Максимовой Тамары Фроловны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи О.И. Никонова

Л.В. Арзамасова