Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22222/2020[88-21282/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буланова Александра Сергеевича, Булановой Дарьи Владимировны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2020 г. по гражданскому делу N2-2162/2020 по иску Булановой Дарьи Владимировны, Буланова Александра Сергеевича, действующие в своих интересах, а также в интересах детей Булановой А.А, Булановой А.А, к администрации г.о. Тольятти об оспаривании распоряжения заместителя главы администрации г.о. Тольятти от 2 марта 2020 г. N1418-р/5 об отказе в признании участником подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" и исключении из списка участников программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя администрации г.о. Тольятти Колмаковой М.А, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2019 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буланова Д.В, Буланов А.С, действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Булановой А.А, Булановой А.А, обратились в суд с иском к администрации г.о. Тольятти об оспаривании распоряжения заместителя главы администрации г.о. Тольятти от 2 марта 2020 г. N-р/5 об отказе в признании участником подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" и исключении из списка участников программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", подпрограммы Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Булановой Дарьи Владимировны, Буланова Александра Сергеевича, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Булановой А.А, Булановой А.А. к администрации г.о. Тольятти, отказано.

В кассационной жалобе Буланов А.С, Буланова Д.В. просят решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2020 г. отменить, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Представитель администрации г.о. Тольятти в судебном заседании просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 2 августа 2012 г. N истец Буланов А.С. с составом семьи 2 человека был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и признан участником подпрограммы "Обеспечении жильём молодых семей" федеральной целевой программа "Жилище" со 2 августа 2012 г.

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от 25 февраля 2020 г. N в распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от 2 августа 2012 г. N-р/4 внесены изменения, в соответствии с которыми истцу было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях молодых семей - участников подпрограммы молодых семей.

Основанием такого решения послужил тот факт, что при первоначальной постановке на учёт истцом не были предоставлены сведения о совершённых сделках по отчуждению недвижимого имущества. Органом местного самоуправления, при проведении проверки представленных истцом для участия в программе в 2012 г. документов были получены сведения из Управления Росреестра РФ о правах истца на недвижимое имущество. Однако в 2012 г. указанные сведения представлялись лишь по территории "адрес" и в них была отражена лишь совершённая истцом 14 августа 2009 г. сделка по дарению 1/3 доли в квартире по адресу: "адрес". Указанная доля соответствовала 19, 76 кв.м, что на двоих членов семьи составляло менее учётной нормы, а потому данный факт не влиял на признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В то же время, при проведении повторной проверки документов в 2020 г. администрацией г.о. Тольятти выявлено, что 1 сентября 2009 г. истцом также совершена сделка по безвозмездному отчуждению 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", что соответствовало 19, 85 кв.м.

Поскольку, как установлено судами, Буланову А.С. до 2009 г. на праве собственности принадлежали доли в жилых помещениях по адресам: "адрес" (приобретена в порядке приватизации) и "адрес" (приобретена по договору купли-продажи), при этом совокупный размер указанных долей соответствовал почти 40 кв.м, площади, что существенно превышало учётную норму на человека, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец не имел права состоять на учёте нуждающихся, поскольку на момент обращения в орган местного самоуправления в 2012 г. с заявлением о признании нуждающимся не истёк пятилетний срок со дня совершения сделок по отчуждению имущества.

При этом, суды обоснованно руководствовались Постановлением Правительства РФ N от 17 Декабря 2010 г, которым утверждена подпрограмма "Обеспечением жильём молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг, пунктом 6, пунктом 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N "О Федеральной целевой программе "Жилище", ст. ст. 51, 53, 54, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что никаких умышленных действий по ухудшению жилищных прав истец не совершал, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка судами.

Суд кассационной инстанции общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, выводы судебных инстанций соответствуют представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей в суде первой и апелляционной инстанций, которые получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буланова Александра Сергеевича, Булановой Дарьи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

О.С. Подгорнова