Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22257/2020[88-21827/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Леонидовича и Антоновой Наталии Владимировны на решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 июля 2020 г. по гражданскому делу N2-288/2020 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Антонову Сергею Леонидовичу, Антоновой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Антонову С.Л, Антоновой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 16 января 2018 г. N 042/8612/20599-648, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 19 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 июля 2020 г, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С ИП Антонова С.Л, Антоновой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана просроченная ссудная задолженность по кредитному договору N 042/8612/20199-6482 от 16 января 2018 г. по состоянию на 27 февраля 2020 г. в размере 128732 рубля 95 копеек, проценты по кредиту в размере 2053 рубля 74 копейки, неустойка за погашение кредита 1685 рублей 43 копейки, неустойка за погашение процентов 332 рубля 70 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3856 рублей 10 копеек.

В кассационной жалобе Антонов С.Л, Антонова Н.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявители, ссылаясь на неполучение Антоновым С.Л. денежных средств по указанному кредитному договору, полагают об отсутствии основной для взыскания задолженности по нему.

ПАО Сбербанк в письменных возражениях относительно кассационной жалобы полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Антонов С.Л, Антонова Н.В, представитель ПАО Сбербанк. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 января 2018 г. между ПАО Сбербанк и ИП Антоновым С.Л. (заемщик) подписано адресованное в Банк Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N042/8612/20599-6482 (далее по тексту - Заявление), по условиям которого заемщик подтверждает, что готов получить в Банке кредит на открытый в ПАО Сбербанк на его имя счет N, на основании Распоряжения заемщика, оформленного в день подписания Заявления, по форме Банка, на следующих условия: сумма кредита - 300000 рублей, цель кредита - развитие бизнеса, процент за пользование кредитом - 18, 5% годовых, дата выдачи кредита - 16 января 2018 г, срок возврата кредита - 15 января 2021 г, тип погашения кредита - равными долями, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, - 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Антоновой Н.В. в соответствии с договором поручительства N042/8612/20599-6482/1 от 16 января 2018 г. (пункт 9 Заявления).

В приложении к Уведомлению от 16 января 2018 г, подписанному ИП Антоновым С.Л, указан график погашения кредита, по которому сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 8333 рубля, дата ежемесячного платежа - 16 число, последний платеж в сумме 8345 рублей не позднее - 15 января 2021 г.

Судами установлено, что между ответчиком ИП Антоновым С.Л. и Банком был заключен кредитный договор.

16 января 2018 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком Антоновой Н.В. заключены Индивидуальные условия договора поручительства N 042/8612/20599-6482/1, по условиям которого поручитель Антонова Н.В. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком ИП Антоновым С.Л. всех обязательств, предусмотренных кредитным договором N042/8612/20599-6482 от 16 января 2018 г. Срок действия договора поручительства - по 15 января 2024 г.

20 августа 2008 г. ПАО Сбербанк на имя ИП Антонова С.Л. открыт банковский счет N.

Из Соглашения N 1 от 16 января 2018 г. о внесении изменений к Договорам банковского счета N 40802/311 от 20 августа 2008 г, подписанного ИП Антоновым С.Л. (клиент), усматривается согласие последнего (заранее данный акцепт) Банку на списание средств с расчетного счета клиента N, открытого в ПАО Сбербанк: п. 1.1. Для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи и неустойки) по кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списать средства или списывать по мере их поступления; п. 1.2. Для погашения срочной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) по кредитному договору списать средства в дату наступления срока выполнения соответствующего обязательства.

Распоряжением на перечисление кредита (исх. N 1 от 16 января 2018 г.), подписанным ИП Антоновым С.Л, банком осуществлен перевод денежных средств в рамках кредитного договора N 042/8612/20599-6482 от 16 января 2018 г. в сумме 300000 рублей на счет клиента N.

Распоряжением на предоставление кредитных средств/открытия лимита от 16 января 2018 г. ПАО Сбербанк произведено зачисление денежных средств в сумме 300000 рублей на расчетный счет клиента N, открытый в данном Банке на имя ИП Антонова С.Л. по заключенному кредитному договору N 042/8612/20599-6482 от 16 января 2018 г.

Выпиской по операциям на счете N, подтверждается, что 16 января 2018 г. Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк с корреспондентского счета N на счет N, принадлежащий Кировскому отделению N 8612 ПАО Сбербанк перечислена денежная сумма в размере 300000 рублей, в связи с назначением платежа - выдача кредита по договору N клиент ИП Антонову С.Л.

Платежным поручением N 923793 от 16 января 2018 г. ПАО Сбербанк осуществлено перечисление кредитных средств ИП Антонову С.Л. на указанный им в распоряжении счет клиента N.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями заключенных сторонами договоров, суд первой инстанции, установив факт исполнения Банком обязательств по указанному кредитному договору и предоставлении ИП Антонову С.Л. кредита на сумму 300000 рублей, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Антоновым С.Л. существенных условий кредитного договора в части сроков и объемов платежей, произведенного Банком расчета задолженности, который судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неполучении заемщиком денежных средств по кредитному договору и отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ИП Антонова С.Л, Антоновой Н.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Леонидовича и Антоновой Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

А.Н. Плеханов