Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-22262/2020[88-21576/2020]

Дело N 88-21576/2020

26 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Лукьяновой Ирины Викторовны на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2019 г. и определение Оренбургского областного суда от 28 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу N 2-727/2019 по иску Лукьяновой Ирины Викторовны к Рыжову Игорю Геннадьевичу о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ:

Лукьянова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Рыжову И.Г, указав, что решением суда с ответчика в её пользу взыскана сумма долга по расписке. Указанное решение суда не исполнено в связи с чем она понесла убытки.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу 18 500 000 руб, из которых 8 457 160 руб. - стоимость квартиры, 3 960 000 руб. - плата за съёмное жильё, 3 217 208, 55 руб. - платежи за кредит, 1 000 000 руб. - первый взнос за оформление документов, 2 253 820 руб. - расходы на ремонт, 200 500 руб. - почтовые расходы, 500 000 руб. - компенсация морального вреда, 298 664, 35 руб. - невозвращённые денежные средства, 800 000 руб. - покупка мебели, 750 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, 4 917 445, 45 руб. - остаток задолженности по кредиту, 2 500 000 руб. - питание, одежда, лечение, 1 500 000 руб. - стоимость автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2019 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.

7 августа 2019 г. Щербинским районным судом г. Москвы исковое заявление Лукьяновой И.В. к Рыжову И.Г. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Лукьянова И.В. подала частную жалобу на определение от 27 февраля 2019 г.

Определением от 13 мая 2019 г. частная жалоба возвращена в связи с истечением срока на её подачу.

25 июня 2019 г. Лукьянова И.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 27 февраля 2019 г.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2019 г. в удовлетворении ходатайства Лукьяновой И.В... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2019 г. о передачи по подсудности гражданского дела по иску Лукьяновой Ирины Викторовны к Рыжову Игорю Геннадьевичу о взыскании денежной суммы отказано.

Определением Оренбургского областного суда от 28 ноября 2019 г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лукьянова Ирина Викторовна просит отменить определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2019 г. и определение Оренбургского областного суда от 28 ноября 2019 г, считая их незаконными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Лукьяновой Ирины Викторовны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело в указанных в этой норме случаях может быть передано в другой суд для рассмотрения.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, по которому окончено производство и принято окончательное судебное постановление, не может быть передано по подсудности в другой суд для рассмотрения, поскольку рассмотрение этого дела уже окончено.

Из изложенного следует, что вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд подлежит рассмотрению и разрешению (в том числе и в апелляционном порядке при проверке определения суда первой инстанции по этому вопросу) только до рассмотрения дела по существу.

Поэтому после окончания рассмотрения дела и принятия окончательного судебного постановления об оставлении иска без рассмотрения, проверка в апелляционном порядке правильности разрешения вопроса о передаче дела по подсудности не допускается.

Определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности не может быть проверено в апелляционном порядке отдельно от итогового судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Поскольку в настоящее время, Щербинским районным судом г. Москвы 7 августа 2019 г. исковое заявление Лукьяновой И.В. к Рыжову И.Г. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно отказал Лукьяновой И.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2019 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Лукьяновой Ирины Викторовны к Рыжову Игорю Геннадьевичу о взыскании денежной суммы в Щербинский районный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают указанных выводов, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, при принятии судебного акта судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2019 г. и определение Оренбургского областного суда от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьяновой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова