Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22268/2020[88-23264/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 г. N 12-КГ21-1-К6 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛК Газинвестгрупп" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-1231/2019 по иску ООО "ЛК Газинвестгрупп" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ООО "ЛК Газинвестгрупп" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 и автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 Виновным в указанном происшествии признан ФИО1 Собственник автомобиля Ауди А3 ФИО3 получила страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 46660 руб. Поскольку сумма восстановительного ремонта, приходящаяся на износ транспортного средства, осталась не взысканной, она подлежит возмещению ответчиком. ФИО3 передала свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства ООО "Республиканский Экспертный Центр", которое, в свою очередь переуступило права ООО "ЛК Газинвестгрупп".

На основании изложенного просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЛК Газинвестгрупп" сумму ущерба в размере 80 261 руб. 43 коп, расходы на оценку в сумме 7 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 руб.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 г, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к ФИО1 о возмещении ущерб удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу Общества с ограничений ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" сумма ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 4804, 54 руб, расходы на оценку в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником транспортного средства AUDI А3, государственный регистрационный знак N

17 сентября 2017 года в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI А3, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, признанного виновным в данном происшествии.

После обращения 29 сентября 2017 года по прямому возмещению убытков с АО СК "Чулпан", где была застрахована гражданская ответственность ФИО3, последней произведена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - 46 600 руб, из которых сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 45100 руб, расходы по оценке - 1500 руб, что подтверждается актом о страховом случае от 11 октября 2017 года, платёжным поручением от 12.10.2017 года, исходя из представленного страхователем экспертного заключения ООО "ЦНО Эксперт", содержащего акт осмотра, в котором отражено, что поврежденными деталями являются бампер передний, подлежащий окраске, а также подлежащие замене абсорбер переднего бампера, решетка радиатора, левая и правая блок-фары, панель передняя.

Согласно экспертному заключению ИП Фазулджанова Д.Ф. от 24 июля 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А3, государственный регистрационный знак N, с учетом вноса составляет 74700 руб. 26 коп, без учета износа - 127221 руб. 43 коп.

27 февраля 2019 года ФИО3 передала права по получению суммы страхового возмещения, суммы ущерба по восстановительному ремонту, приходящемуся на долю износа и иных убытков, причиненных, в результате повреждения автомобиля Ауди А3 в дорожно-транспортном происшествии 17 сентября 2017 года, ООО "Республиканский Экспертный центр", которое, в свою очередь, 12 августа 2019 года уступило данное право ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП".

По ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции была назначена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам "Центр оценки "АВКОМ-12" ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению "Центр оценки "АВКОМ-12" ИП Смаилова Е.С. от 22 ноября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия 17 сентября 2017 года автомобиль AUDI А3 получил повреждения следующих элементов, указанных в акте осмотра: бампер передний, абсорбер переднего бампера, решетка радиатора, панель передняя. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А3 по Единой методике с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие износа - 21600 руб, без учета износа ? 30500 руб. Стоимость восстановительного ремонта по методике Министерства юстиции Российской Федерации (с учетом износа) ? 32628 руб. 08 коп, без учета износа - 49904 руб. 54 коп. Среднерыночная стоимость запасных требующих замены - 8905 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь результатами проведенной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 45100 руб. составит 4804, 54 руб. (49904, 54 - 45100). Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, в материалах проведенной судебной экспертизы имеется ряд противоречий были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛК Газинвестгрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Н.В. Бросова