Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22278/2020[88-21819/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.06.2020 по гражданскому делу N 2-1/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича к администрации г.Чебоксары, ООО СПК "Возрождение", ООО "МеталлСтройСтиль", ООО "Рассвет", ООО "Экорус", Кострову Вадиму Михайловичу об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права, возложении обязанности совершить действия, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения истца и его представителя Данилова В.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Якимов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары, ООО "СПК "Возрождение", ООО "МеталлСтройСтиль", ООО "Рассвет", ООО "Экорус", Кострову В.М. об установлении согласно перечисленным в исковом заявлении координат характерных точек границ земельного участка площадью 4 468 кв.м, необходимого для обслуживания объекта недвижимости - одноэтажного панельно-асбестоцементного здания (литеры Е, Е1, Е2) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес"; о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка согласно заявлениям от 18 февраля 2011 года, от 27 июля 2011 года, от 1 ноября 2011 года, от 6 марта 2012 года, от 27 ноября 2011 года, от 12 марта 2013 года, а также подготовить и направить проект договора его купли-продажи по цене, составляющей 2, 5 % от кадастровой стоимости; признании отсутствующим права аренды ООО "СПК "Возрождение" на часть испрашиваемого земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости, расположенного по приведенным в исковом заявлении координатам характерных точек в границах земельного участка с кадастровым номером N

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.06.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Якимов А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что неоднократно обращался в Администрацию за реализацией права на приобретение в собственность земельного участка, который занят и необходим для использования принадлежащего ему объекта недвижимости, однако на протяжении длительного периода времени не может реализовать исключительное право на приобретение в собственность (выкуп) земельного участка. Полагает, что суды, при наличии установленного арбитражным судом факта нарушения прав истца на приобретение в собственность земельного участка, согласившись с выводами проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизы, которой установлено наложение границ испрашиваемого истцом земельного участка на смежные участки, необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, не разрешив спор по существу и не определив надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

Истец и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 25 июля 2006 года N 249/2949-Л, заключенного с администрацией г. Чебоксары, ОАО "Чебоксарский строитель" являлось арендатором земельного участка площадью 25 661 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного в аренду для эксплуатации нежилых зданий на срок до 1 июня 2016 года.

На указанном земельном участке находилось принадлежавшее арендатору одноэтажное панельно-асбестоцементное здание с двумя одноэтажными металлическими пристроями, входящее в состав производственно-технологического комплекса - склада готовой продукции (литеры Е, Е1. Е2), общей площадью 1 798 кв.м.

На основании заключенного с ОАО "Чебоксарский строитель" договора купли- продажи от 2 сентября 2010 года Якимов А.В. приобрел в собственность указанное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 декабря 2010 года.

27 января 2011 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 5 269 кв.м с кадастровым номером N, имеющий вид разрешенного использования - "для эксплуатации нежилых зданий", образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами N на основании схемы расположения земельного участка в кадастровом плане (карте) соответствующей территории, утвержденной администрацией г.Чебоксары 6 декабря 2010 года, и межевого плана от 23 декабря 2010 года.

18 февраля 2011 года Якимов А.В. обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении в собственность для эксплуатации нежилого здания земельного участка площадью 20 392 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Письмом от 21 апреля 2011 года N787/741-1240 администрация г.Чебоксары на основании письма ОАО "Чебоксарский строитель" от 24 февраля 2011 года N 21 признала аннулированной схему расположения земельного участка в кадастровом плане (карте) соответствующей территории, утвержденную 6 декабря 2010 года.

27 июля 2011 года Якимов А.В. обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении в собственность для эксплуатации нежилого здания земельного участка площадью 5 269 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В письме от 24 августа 2011 года N039/з-244б Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары сообщил Якимову А.В, что вопрос о предоставлении указанного земельного участка рассматривается с учетом формирования земельного участка для организации подъездных путей.

Впоследствии письмом Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 9 сентября 2011 года N039/з-267 Якимову А.В. сообщено, что принято решение о пересмотре границ испрашиваемого им земельного участка с учетом формирования земельного участка для организации подъездных путей. Для решения данного вопроса Якимову А.В. было предложено представить копии кадастрового паспорта земельного участка и материалов по выполнению межевания земельного участка.

1 ноября 2011 года Якимов А.В. обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением, в котором выразил несогласие с разделением испрашиваемого земельного участка и просил предоставить его в собственность.

Согласно письму Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары от 23 ноября 2011 года N039/з-4571, в связи с обращениями смежных землепользователей (собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес") по имеющимся спорным вопросам относительно границ сформированного земельного участка площадью 5 269 кв.м, об аннулировании утвержденной 6 декабря 2010 года схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и согласно письму администрации г.Чебоксары от 21 апреля 2011 года N787/741:1240, данная схема считается недействительной.

6 марта 2012 года Якимов А.В. повторно обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5 269 кв.м с кадастровым номером N, необходимого для эксплуатации одноэтажного панельно-асбестоцементного здания, расположенного по адресу: "адрес".

Администрация г.Чебоксары, действуя через Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары, в письме от 26 марта 2012 года N 039/835 сообщила о невозможности предоставления данного земельного участка в собственность ввиду недействительности ранее утвержденной схемы расположения земельного участка в кадастровом плане (карте) соответствующей территории. Якимову А.В. предложено провести кадастровые работы по пересмотру границ земельного участка площадью 5 269 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и получить новый кадастровый паспорт.

4 сентября 2012 года на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N образованные из земельных участков с кадастровыми номерами N, на которых находятся объекты недвижимости, не принадлежащие ИП Якимову А.В.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 октября 2012 года по делу N А79-7725/2012 действия администрации г. Чебоксары по обязанию ИП Якимова А.В. провести кадастровые работы по пересмотру границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266, изложенные в письме от 26 марта 2012 года N 039/835, признаны незаконными; на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ИП Якимову А.В. в собственность земельного участка площадью 5269 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его ИП Якимову А.В. с предложением о заключении договора купли-продажи.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2013 года, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 октября 2012 года оставлено без изменения, при этом из резолютивной части исключен абзац о возложении на администрацию г.Чебоксары обязанности принять решение о предоставлении ИП Якимову А.В в собственность земельного участка площадью 5269 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", подготовке и направлению проекта договора купли-продажи данного земельного участка. При этом суд исходил из того, что на момент принятия судебного акта земельный участок с кадастровым номером N уже не существовал в качестве объекта прав, поскольку был снят с кадастрового учета в связи с преобразованием, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N N, имеющие статус "временный". Под зданием, принадлежащем на праве собственности ИП Якимову А.В, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 4 021 кв.м с кадастровым номером N.

Часть земельных участков, образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, была предоставлена третьим лицам. При этом ООО "СПК "Возрождение" сформировало для себя двухконтурный земельный участок с кадастровым номером N, и на одном из его контуров оказалась часть принадлежащей ИП Якимову А.В. бетонной площадки. Находящийся под объектом недвижимости ИП Якимова А.В. земельный участок с кадастровым номером N до настоящего времени имеет статус "временный".

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ИП Якимов А.В. обратился в администрацию г.Чебоксары с требованием о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью формирования земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, однако ему было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, исходя из того, что в судебном порядке подлежат установлению (уточнению) границы уже сформированных земельных участков либо участков, подлежащих образованию путем выдела из исходного участка, при отсутствии между истцом и ответчиком спора относительно факта образования земельного участка, но при наличии спора о его границах, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок является вновь образуемым, в связи с чем определение его границ путем рассмотрения заявленных требований и фактического разрешения спора об установлении границ земельного участка не представляется возможным, поскольку по существу будет нарушать предусмотренный законом административный порядок образования земельного участка.

Кроме того, установив, что право аренды ООО "СПК "Возрождение" на часть испрашиваемого земельного участка приобретено на основании договора аренды и соответствующее обременение зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с разделом ранее существовавшего земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о признании отсутствующим права аренды ООО "СПК "Возрождение" на часть земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, удовлетворению также не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из положений указанных правовых норм следует, что уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, запись о котором Едином государственном реестре недвижимости имеет статус "актуальная", границы которого не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона N 218-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при этом решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть оспорено заявителем в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему спору, именно истец должен доказать нарушение его прав противоположной стороной.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ранее земельный участок площадью 5269 кв.м с кадастровым номером N входил в границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N N Изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N было связано с организацией проездов, обеспечивающих доступ на смежные участки. На новых земельных участках, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами N находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

Из акта осмотра N137-Е, составленного 09 апреля 2018 года ведущим специалистом-экспертом МКУ "Земельное управление" г.Чебоксары, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 04 сентября 2012 года площадью 4 021 кв.м со статусом "учтенный", разрешенным видом использования - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. На вышеуказанном земельном участке находится одноэтажное панельно-асбестоцементное здание (кадастровый N), принадлежащее на праве собственности Якимову А.В. На части земельного участка с кадастровым номером N находится часть бетонной площадки с кадастровым номером N, поставленной на государственный кадастровый учет 25 февраля 2014 года со статусом "учтенный". Земельный участок частично огорожен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года по делу NА79-4318/2018 сооружение с кадастровым номером N (бетонная площадка), расположенное по адресу: "адрес", снято с государственного кадастрового учета, поскольку установлено, что бетонная площадка не является объектом недвижимости, не имеет конструктивных элементов, неразрывно связывающих его с землей, не имеет самостоятельного (без земельного участка) назначения, не возводилась и не вводилась в гражданский оборот как недвижимость.

Экспертом ООО "Земля" в заключении от 28 сентября 2018 года N 8/2018-2-486/2018 предложены четыре варианта установления границ и минимальной площади земельного участка, необходимых для обслуживания объекта недвижимости - одноэтажного панельно-асбестоцементного здания (литеры Е, Е1, Е2) с бетонной площадкой площадью 800 кв.м. При этом второй вариант установления границ, на котором настаивает истец в уточненном исковом заявлении, предполагает, что часть бетонной площадки, в том числе для обслуживания которой истец просит предоставить земельный участок, будет находиться на земельном участке, находящемся в аренде у ООО "СПК "Возрождение".

Право аренды ООО "СПК "Возрождение" приобретено по договору аренды, который не оспорен, не признан недействительным, срок аренды не истек, обременение зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с разделом ранее существовавшего земельного участка.

Также судами установлено, что фактически истцом выражается несогласие с письменными отказами административного органа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем, требований, направленных на оспаривание данного отказа администрации г. Чебоксары, истцом заявлено не было.

Из системного толкования положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладание объектами недвижимости влечет законное землепользование частью земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, а также возможность приобретения такого участка в собственность или в аренду.

Вместе с тем вышеназванные нормы, гарантируя исключительное право на законное землепользование, не предусматривают безусловного права землепользователя путем предъявления иска об уточнении границ земельного участка, фактического признания права на него в обход предусмотренного нормами земельного законодательства порядка формирования земельного участка из числа публичных земель.

Указанный способ защиты права призван обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Таким образом, в судебном порядке подлежат установлению (уточнению) границы уже сформированных земельных участков либо участков, подлежащих образованию путем выдела из исходного участка, при отсутствии между истцом и ответчиком спора относительно факта образования земельного участка, но при наличии спора о его границах.

Между тем, в рассматриваемом случае спорный земельный участок является вновь образуемым, в связи с чем определение его границ путем рассмотрения заявленных требований и фактического разрешения спора об установлении границ земельного участка по существу будет нарушать предусмотренный законом административный порядок образования земельного участка.

Принимая во внимание, что требования истца направлены на формирование границ земельных участков с целью их смещения, в том числе за счет изменения границ земельного участка с кадастровым номером N фактические границы которого соответствуют сведениям ЕГРН, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что выбранный истцом вариант установления границ при наличии прав ответчика - ООО "СПК "Возрождение" на часть земельного участка, входящей в его пределы, не будет отвечать требованию законности, при этом из результатов экспертизы следует, что истцу возможно предоставление земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет, площадь которого соответствует необходимой для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также судами установлено, что право собственности на одноэтажное здание с кадастровым номером N возникло у истца 06 декабря 2010 года, земельный участок с кадастровым номером N, на котором располагается данное здание, сформированный в целях его эксплуатации, с границами которого фактически не согласен истец, поставлен на кадастровый учет 04 сентября 2012 года, однако с настоящими требованиями истец обратился 14 декабря 2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом требование истца об установлении границ земельного участка не входит в число требований, прямо предусмотренных статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно в этом случае применяется правило об общем сроке исковой давности - 3 года, следовательно, истец обратился в суд с иском за пределам срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.06.2020 по гражданскому делу N 2-1/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.А. Калиновский