Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22286/2020[88-21702/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гилязовой Резеды Вильсуровны на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-3-16/2020 по иску Гилязовой Резеды Вильсуровны в лице представителя Гилязова Ильгиза Габдулхаковича к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" об обязании начислять плату за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из количества фактически проживающих в жилом помещении человек, произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязова Р.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство", в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика начислять истцу плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами по адресу: "адрес", в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан, обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами с 1 января 2019 года по адресу: "адрес", из расчета четырех проживающих граждан.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Гилязовой Резеды Вильсуровны отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу; "адрес", находится в общей долевой собственности истца Гилязовой Р.В, которой принадлежат 3/4 доли в праве собственности, и третьему лицу Ахмедгараеву В.В, которому принадлежит 1/4 доля в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 марта 2012 года.

Согласно адресным справкам, копии похозяйственной книги, выданной Параньгинской городской администрацией, в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства 5 человек: Гилязова Р.В, Гилязов И.Г, Гилязов И.И, Гилязова Г.И, Ахмедгараев В.В.

Согласно выписке по лицевому счету N от 27 января 2020 года, по указанному адресу указано количество проживающих и прописанных - 5 человек.

18 апреля 2019 года Гилязова Р.В. обратилась в ООО "Благоустройство" с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", указывая, что по данному адресу фактически проживает 4 человека, а не 5 человек.

Как следует из ответа ООО "Благоустройство" от 14 мая 2019 года N, в произведении перерасчета истцу было отказано.

Суды, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктами 90-93 Правил, оценив представленные доказательства, верно исходили из того, что Ахмедгараев В.В. является сособственником спорного жилого помещения, зарегистрирован в нем по месту жительства, доказательств его временного отсутствия по месту постоянного жительства не имеется, следовательно, при указанных обстоятельствах Ахмедгараев В.В. относится к числу постоянно проживающих лиц в жилом помещении по адресу: "адрес", и подлежит учету при определении размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному адресу.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гилязовой Резеды Вильсуровны - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Калиновский А.А.

Подгорнова О.С.