Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 8Г-22291/2020[88-21843/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Камчатного Сергея Александровича на решение Сакмарского районного суда от 23декабря 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 года по гражданскому делу N2(1)-467/2019 по иску Камчатного Сергея Александровича к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели им. К.Маркса, Низамову Владимиру Вакильевичу, Сенченко Николаю Викторовичу, Сенченко Валентине Александровне, Сенченко Анатолию Викторовичу о признании недействительными доверенности и договора аренды.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя истца Шаяхметова А.Р. (доверенность от 18декабря 2018года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Низамова В.В. - Каримпидиса А.Х, Бакуменко И.А. (доверенность от 19апреля 2019года), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камчатный С.А. обратился в суд с иском к СПК им. Карла Маркса, Низамову В.В, Сенченко Н.В, Сенченко В.А, Сенченко А.В. о признании недействительными доверенности и договора аренды, указав, что истцу Камчатному С.А. на праве собственности принадлежит 2/94 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1992, 8 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Истец узнал об использовании принадлежащего ему участка сельхозартелью (колхоз) СХА имени Карла Маркса и иными лицами. При выяснении оснований использования ответчики сослались на то, что используют земельный участок с кадастровым номером N на праве аренды. Истец как собственник с 04октября 2015года не давал согласия на пользование принадлежащим ему земельным участком, не подписывал договоров и не предоставлял право пользования. Предыдущий собственник так же не подписывал никаких договоров по указанному земельному участку. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 10февраля 2015года был заключен между сельхозартелью (колхозом) СХА имени Карла Маркса с одной стороны, Сенченко Н.В, Сенченко В.А, Сенченко А.В. и ФИО1 в лице представителя - Низамова В.В. с грубейшими нарушениями действующего законодательства и в соответствии со статьей 168 ГК РФ является недействительной сделкой. Полномочия Низамова В.В. на заключение оспариваемого договора аренды от имени ФИО1 не подтверждены, доверенность N13 от 03февраля 2015года на совершение сделки в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на момент заключения договора, исходя из описанных в договоре реквизитов не была удостоверена нотариально.

В нарушение требований части 1 статьи 432, статьи 606 ГК РФ в представленном договоре аренды земельного участка не определены размер и порядок внесения арендной платы. Отсутствует встречное исполнение договора аренды со стороны арендатора.

В нарушение требований части 2 статьи 615 ГК РФ, договор аренды земельного участка от 10февраля 2015года содержит условие о праве арендатора передавать арендованный земельный участок в субаренду для ведения сельского хозяйства и иных целей без согласия арендодателя при условии его уведомления (пункт 3 раздела "Права и обязанности сторон"). Условие договора о праве арендатора передавать земельный участок в субаренду для иных целей, отличных от ведения сельского хозяйства, нарушает требования статьи42 Земельного Кодекса.

Просит суд признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 10февраля 2015года, доверенность N13 от 09февраля 2015года от имени ФИО1, удостоверенной главой администрации Белоусовского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области - недействительными.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 10февраля 2015года, заключенный между СенченкоН.В, Сенченко В.А, Сенченко А.В. и ФИО1 в лице представителя Низамова В.В. и сельхозартелью (колхозом) СХА им. Карла Маркса в лице Низамова В.А. - недействительным.

Решением Сакмарского районного суда от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывается, что суды неправильно применили нормы права об исковой давности, необоснованно не истребовали оригинал доверенности и не назначили проведение почерковедческой экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 19928000кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал на праве общей долевой собственности Сенченко Н.В, Сенченко В.А, Сенченко А.В. (по 1/94 доли каждому), Низамову В.В. (89/94 долей), и ФИО1 (2/94 доли). Впоследствии Сенченко Н.В, Сенченко В.А, Сенченко А.В. произвели отчуждение принадлежащих им 3/94 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Низамову В.В. по договору купли-продажи от 5 июня 2015года.

09февраля 2015года ФИО1 выдала на имя Низамова В.В. доверенность N13, которой уполномочила последнего заключить от ее имени договор аренды земельного участка. Доверенность удостоверена главой администрации Белоусовского сельсовета Сакмарского района и зарегистрирована в реестре за N13, выдана без права передоверия и действительна сроком на три года.

Из содержания доверенности следует, что текст доверенности зачитан вслух. Доверенность подписана ФИО1 в присутствии главы администрации Белоусовского сельсовета Сакмарского района. Личность ее установлена, дееспособность проверена.

10февраля 2015года между СПК СХА им. Карла Маркса и Низамовым Владимиром Вакильевичем, Сенченко Николаем Викторовичем, Сенченко Валентиной Александровной, Сенченко Анатолием Викторовичем, ФИО1 в лице представителя Низамова Владимира Вакильевича, действующего на основании доверенности N 13 от 03февраля 2015года, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, земель сельхозназначения. Срок договора 11 месяцев. При отсутствии уведомления сторон договор считает продленным на следующие 11месяцев. Арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду для ведения сельского хозяйства и для иных целей без согласия арендодателя при условии его уведомления. Договор имеет силу передаточного акта.

04июня 2015года между СПК СХА им. К. Маркса и ЗАО "Центр наукоемких технологий" заключен договор субаренды на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 22, 0092 кв.м, для строительства линейных объектов системы транспорта нефти.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданном администрацией Егорьевского сельсовета Сакмарского района.

Нотариусом Сакмарского района Оренбургской области ФИО2 24декабря 2018года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано в реестре за N, Камчатному Сергею Александровичу на 2/94 доли земельного участка, площадью 19928000кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделок. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными.

В пункте 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт1 статьи179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 2015года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Ответчиками в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильным выводам, что для ФИО1 течение срока сроков исковой давности по требованиям, связанным с оспариванием доверенности подлежит исчислению с 10февраля 2015года, а оспариванием договора - с 11февраля 2015года. Универсальное правопреемство не влечет изменения исчисления сроков исковой давности для истца.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, оспаривая доверенность, Камчатный С.А. указывал на нарушение установленного законом порядка ее удостоверения, не отрицая факт совершения ФИО1 односторонней сделки, связанной с выдачей доверенности, а нарушение порядка удостоверения доверенности не свидетельствует об отсутствии воли ФИО1 на совершение сделки, не указывает на отсутствие совершения сделки. Истец в суде первой инстанции не оспаривал факт подписания ФИО1 доверенности, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камчатного Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи Е.В. Федотова

Е.М. Данилин