Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-22298/2020[88-21898/2020]

N88-21898/2020

"28" октября 2020 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Аскерова Сафалы Альсахиб оглы на заочное решение мирового судьи судебного участка N4 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 10.03.2020 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.07.2020 года по гражданскому делу N2-4-391/2020 по иску Аскерова Сафалы Альсахиб оглы к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Аскеров С.А. обратился в мировой суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании убытков в сумме 52 602 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N4 по судебному району г.Набережные Челны от 10.03.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.07.2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Аскерова С.А. к ООО "Северный ветер" о взыскании убытков.

В кассационной жалобе истец Аскеров С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что привлечение к административной ответственности пассажира не является основанием для расторжения перевозчиком договора перевозки в одностороннем порядке.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, Аскеровым С.А. приобретен билет на рейс N4-353 от 26.10.2019 года по маршруту Москва (Шереметьево) - Варадеро.

Истец следовал к месту отдыха с семьей: супруга Аскерова И.А. и несовершеннолетний сын Аскеров П, 2013 года рождения.

Согласно справке Линейного Управления МВД РФ в аэропорту Шереметьево 26.10.2019 года Аскеров С.А. снят как пассажир с рейса N4-353 по маршруту "Москва-Варадеро" и привлечен должностным лицом полиции к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка. Постановление Аскерову С.А. вручено под подпись 26.10.2019 года, не обжаловано и вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 784, 786, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 58, 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из нарушение Аскеровым С.А. правил поведения, что подтверждается актом об отказе пассажиру в перевозке с указанием причин: "пассажир с признаками сильного алкогольного опьянения, агрессивное поведение в отношении экипажа", данными системы регистрации пассажиров, в котором указано об отказе в регистрации: интоксикация.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 6 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза, в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в пункте 230 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N82.

Командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна (пункт 2 части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.14.16 правил ООО "Северный ветер" предусмотрено право перевозчика в одностороннем порядке расторгнуть договор перевозки в случае, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Противоправное поведение истца на борту самолета, совершении действий, создающих угрозу безопасности экипажа, пассажиров и всего полета в целом подтверждено совокупностью обстоятельств: постановлением должностного лица полиции о привлечении к административной ответственности, свидетельскими показаниями бортпроводников, актом об отказе в перевозке пассажира, данными системы регистрации пассажиров.

Аскеров С.А. в момент инцидента находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил порядок на борту, а, следовательно, правила поведения, что послужило основанием для расторжения договора перевозки пассажира со стороны перевозчика.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ООО "Северный ветер", связанных с неисполнением перевозчиком обязательств по перевозке пассажира и повлекших возникновение у истца убытков, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку нарушения прав потребителя со стороны ООО "Северный ветер" при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки истца не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 10.03.2020 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.07.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Аскерова С.А. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина