Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22333/2020[88-21845/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Мухаметшиной Эльвиры Фаридовны на определение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года по заявлению Мухаметшиной Эльвиры Фаридовны о пересмотре решения суда по гражданскому делу N 13-8/2020 по иску нотариальной палаты Республики Татарстан к нотариусу Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Мухаметшиной Эльвире Фаридовне о лишении права нотариальной деятельности

установил:

определением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявление Мухаметшиной Э.Ф. о пересмотре решения Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску нотариальной палаты Республики Татарстан к нотариусу Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Мухаметшиной Э.Ф. о лишении права нотариальной деятельности по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Мухаметшиной Э.Ф. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Мухаметшиной Э.Ф. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривав-шими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу, решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года, нотариус Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Мухаметшина Э.Ф. лишена права нотариальной деятельности.

Согласно положениям ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснован-ного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав приведенные доводы, суды первой и апелляционной инстанций отказали Мухаметшиной Э.Ф. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены, как вновь открывшиеся, поскольку фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным постановлением по настоящему делу, не являются вновь открывшимися, способными повлиять на существо принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами судов, суд кассационной инстанции не усматривает, считает их законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на иное толкование норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального законодательства.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметшиной Эльвиры Фаридовны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова