Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22347/2020[88-23276/2020]

Дело N 88-23276/2020

03 ноября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, изучив кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ивановой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) или Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Ивановой Л.К. заключен кредитный договор N о предоставлении заемщику - Ивановой Л.К. кредитных денежных средств на сумму "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 54, 75% годовых (п.1-4 договора). Кредит предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытого в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Ивановой Л.К. По условиям кредитного договора (п. 6) до 20 числа каждого месяца заемщик обязуется погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера основного долга 2 142, 14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России N с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы кредита.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Л.К. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279, 11 рублей, из которых сумма основного долга - 100, 73 рублей, проценты - 148, 38 рублей, неустойка - 30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19, 52 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки в большем размере отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть вышеуказанного решения мирового судьи внесены исправления, размер неустойки, взысканной с Ивановой Л.К, указан в размере 22, 67 рублей.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Не согласившись с расчетом истца ответчик в суде первой инстанции, представил платежные документы, согласно которым истцом при расчете задолженности по кредитному договору не учтены все платежи, произведенные Ивановой Л.К.

Также ответчиком представлен информационный график платежей по кредиту, согласно которому при возврате суммы кредита (18 000 рублей) путем внесения 18 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа (часть суммы основного долга и проценты) составляет 1 488 рублей (1-17 платежи), 18 платеж - 1 082, 73 рублей.

Как следует из представленных истцом расчета, выписки из лицевого счета заемщика, вносимые ответчиком платежи в размере 1 488 рублей Банк зачислял как достаточные для погашения очередного ежемесячного платежа, просроченную задолженность не начислял.

Таким образом, суд посчитал согласованным сторонами условие о размере ежемесячного платежа 1 488 рублей для полного погашения кредита в период, указанный в информационном графике - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиком платежным документам Ивановой Л.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что исполнение обязанности по выплате кредита со стороны ответчика являлось надлежащим за исключением последнего платежа.

Мировой судья, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что заявленная неустойка значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и наличии оснований для снижения размера неустойки до однократной ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья подпись С.К. Осипова