Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-22351/2020[88-21767/2020]

Дело N 88-21767/2020

26 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лещенко Л.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ООО "МВТ ритейл" на решение мирового судьи судебного участка N Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Разиновой О.Н. к ООО "МВТ ритейл", о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ:

Разинова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "МБТ-Ритейл" о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика мясорубку "данные изъяты", стоимостью 4499, 50 руб. В ходе эксплуатации выявились технические неполадки, а именно мясорубка некачественно прокручивала мясо, после разбора мясорубки с задней стороны съемного блока сок от мяса имел черный цвет от окисления металла. Она обратилась в магазин с заявлением о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и в связи с предоставлением недостоверной информации о товаре, но получила отказ. В адрес ответчика направлена претензия. Ответчик отказался решить вопрос в досудебном порядке. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 749, 85руб. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. С учётом уточненных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость мясорубки "данные изъяты" в размере 4 499, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Разиновой О.Н. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи с указанием на то, что оно является незаконным, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец не предоставил товара в один из сервисных центров для возможности проведения проверки качества. Считает, что экспертом ошибочно сделан вывод о несоответствии производительности товара сведениям, указанным на упаковке о скорости изготовления фарша, а также, что заявленные истцом недостатки в иске не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Разиновой О.Н. и ООО "МВТ ритейл" заключен договор купли-продажи мясорубки "данные изъяты" на сумму 4999 руб. 50 коп.

На одной из боковых наружных поверхностей фирменной картонной упаковки электрической мясорубки указаны информационные данные о комплектации и технические характеристики мясорубки. Имеющиеся на коробке данные совпадают с данными, размещенными в свободном доступе на сайте производителя "данные изъяты" и приведены ниже по тексту: мясорубка "данные изъяты"; 2 года гарантии; высокая производительность: до 3, 0 кг фарша в минуту.

В процессе эксплуатации мясорубки (через 4 дня после приобретения) истицей были выявлены недостатки, а именно: мясо прокручивалось долго и плохо, проминалось, пачкалось.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику по вопросу возврата денежных средств за товар, однако продавец в принятии товара и возврате денег ей отказал, сославшись на то, что товар имел контакт с пищей, рекомендовал обратиться в сервисный центр.

По рекомендации продавца ответчика, Разинова О.Н. обращалась в сервисный центр, с просьбой произвести проверку качества товара, однако в проверке качества товара ей отказали, сославшись на то, что ими проводятся лишь ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства за приобретенный ею товар.

Ответчик в добровольном порядке ее требования не удовлетворил, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет наличия дефектов в приобретенной мясорубке.

Согласно заключению эксперта Союза "Ульяновская областная торгово- промышленная палата", предъявленная на экспертизу электромясорубка " "данные изъяты"", серийный номер N, бывшая в эксплуатации, находится в работоспособном состоянии и может быть использована по своему прямому назначению. Тестовые испытания по определению производительности машины показали, что предъявленная к экспертизе электрическая мясорубка " "данные изъяты"", переработала сырую говядину массой 1064, 0 грамма за 1 минуту 20 секунд или 1, 33 минуты, что не соответствует параметрам, заявленным производителем машины "Поларис Корпорейшн Лимите д".

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 10, 12, 13, 15, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 450, 451 ГК РФ, ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 86 ФЗ от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст.ст.3, 56, 79, 80, 84-86, 196 ГПК РФ исходил из того, что продавцом нарушены права покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" является основанием для отказа от исполнения договора купли- продажи.

Требования истца о возврате стоимости товара, в том числе ввиду некачественного, долгого прокручивания мясорубкой мяса и представления ненадлежащей информации о товаре, были заявлены как в досудебной претензии, так и в суде.

Товар истцом приобретался исходя из его технических характеристик, доведенных до нее при продаже товара, которые послужили основанием для принятия решения о приобретении мясорубки и оказались недостоверными. Несоответствие товара тем характеристикам, которые были необходимы истцу, могло быть установлено только при использовании мясорубки.

Поскольку истцом заявлялось о непредставлении продавцом надлежащей информации о товаре, а заключением эксперта установлено, что электрическая мясорубка " "данные изъяты"", переработала сырую говядину массой 1064, 0 грамма за 1 минуту 20 секунд или 1, 33 минуты, что не соответствует параметрам, заявленным производителем, то мировым судьей правильно сделаны выводы, что истцу не была предоставлена при продаже электрической мясорубки необходимая и полная информация о товаре.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация о товаре и его изготовителе, была доведена до истца в момент заключения договора.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, данное заключение не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика. Ответчиком не приведено доводов и допустимых доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих обстоятельства, на которых они основаны.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о не передаче истцом товара в один из сервисных центров для возможности проведения проверки качества, несогласии с выводами эксперта о производительности товара, основанием к отмене оспариваемого решения не являются поскольку направленны на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "МВТ ритейл" без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А. Лещенко