Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22386/2020[88-21914/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Музафарова Р.Н. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Музафарова Р.Н. к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании незаконным действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст") в интересах Музафарова Р.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб") о признании незаконным действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Музафаровым Р.Н. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Одновременно между истцом и ООО СК "Уралсиб Страхование" заключен договор страхования "Комплексная защита заемщика", от которого истец отказался в порядке пункта 4 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Музафаров Р.Н. заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория". Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО " Банк Уралсиб".

Между тем, в связи с расторжением договора страхования ПАО " Банк Уралсиб" в одностороннем порядке увеличило процентную ставку до 16, 9% годовых, фактически изменив условия кредитного договора.

На основании изложенного истец просил признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Музафаровым Р.Н. и ПАО "Банк Уралсиб", признать незаконными действия ПАО "Банк Уралсиб" по одностороннему увеличению процентной ставки до 16, 9% годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 10, 9%, взыскать с ПАО "Банк Уралсиб" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе РОО ЗПП "Форт- Юст" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Музафаровым Р.Н. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на потребительские цели под 10, 9% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 4 указанного кредитного договора процентная ставка составляет 10, 9 % годовых при заключении заемщиком одновременно с предложением о заключении кредитного договора страхования жизни и здоровья и предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита. При расторжении договора страхования процентная ставка составляет 16, 9 % годовых.

Заемщиком был выбран вариант пониженной процентной ставки и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО СК "Уралсиб Страхование", что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ N в рамках программы "Комплексная защита заемщика".

Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма является изменяемой в соответствии с Таблицей изменения значений страховых сумм. Размер страховой премии составляет 64043 руб. 84 коп.

Страховая премия оплачена из кредитных средств.

Впоследствии истцом принято решение об отказе от заключенного договора страхования с ООО СК "Уралсиб Страхование" от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Музафаров Р.Н. заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория", с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма страховой премии составила 3 278 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Музафаров Р.Н. направил в ПАО "Банк Уралсиб" письменный отказ от договора страхования, заключенного с ООО СК "Уралсиб Страхование".

ПАО "Банк Уралсиб" направило Музафарову Р.Н. уведомление о пересмотре процентной ставки в сторону увеличения до 16, 9 %.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьёй 421 Гражданского кодекса российской Федерации о свободе договора, исходил из того, что на стадии заключения договора Музафаров Р.Н. располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения либо заключить кредитный договор на иных условиях.

Поскольку процентная ставка по кредиту изменена лишь после одностороннего отказа истца от страхования жизни и здоровья, то суд пришел к выводу, что одностороннего изменения процентной ставки по кредиту со стороны Банка не было.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций, поскольку выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункте 4 Индивидуальных условий заключенного кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составила 10, 9% при заключении заемщиком одновременно с предложением о заключении кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья и предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита, в сроки и на условиях п. 5.3.1 Общих условий договора. Так же указанным пунктом разъяснено, что при расторжении договора страхования процентная ставка составляет 16, 9 % годовых при условии предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита, в сроки на условиях пункта 5.3.1 Общих условий договора.

Таким образом, на стадии заключения договора Музафаров Р.Н. располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор страхования с АО "ГСК "Югория" Музафаровым Р.Н. заключен сроком на один год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как первоначальный договор страхования с ООО СК "Уралсиб Страхование" заключался истцом на весь период кредитования, что предусмотрено положениями п.4 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что истец утратил возможность для дальнейшего применения пониженной процентной ставки 10, 9 %.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с принятыми судебными актами, отклоняются как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку уже установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных нижестоящими судами, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального права и процессуального права судами не допущено, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Музафарова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Т.Т.Кизирбозунц

подпись А.А.Калиновский