Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-22391/2020[88-21826/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Годунова Сергея Николаевича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-4642/2019 по иску Годунова Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Годунов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту - УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в специальный стаж не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"" р. "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"

Полагая отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и необоснованным, Годунов С.Н. просил суд:

- признать незаконным решение УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

- включить в его специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты""" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" р. "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"";

- назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Годунова С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Годуновым С.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, вследствие чего не учтено, что льготный характер его работы в указанные выше периоды подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности трудовой книжкой, в связи с чем он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец Годунов С.Н, а также представители УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска и ОАО "Трест-3" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Годунов С.Н. обратился в УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом, в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер участка в "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер участка в "данные изъяты"" в р. "адрес", поскольку согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", правом на льготное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ, код 22901006-23419, постоянная в течение полного рабочего дня занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, документально не подтверждается, льготно- уточняющая справка заявителем не представлена. Сведения об уплате страховых взносов в ПФР отсутствуют, организация "данные изъяты" в органах ПФР в качестве страхователя не регистрировалась;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажник технологических трубопроводов в Ульяновском филиале "данные изъяты"", поскольку согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, монтажники технологических трубопроводов предусмотрены разделом II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых", раздел III "Металлургическое производство" (черные металлы), разделом IV "Коксовое, пекоксовое, термоантроцитовое и коксохимическое производство. Углеподготовка", работа в данной организации не дает права на досрочное пенсионное обеспечение;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - кровельщик в "данные изъяты" "данные изъяты"", поскольку согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", правом на льготное обеспечение пользуются кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок, код профессии 2290000а-13201. Занятость на работах с применением мастик и грунтовок документально не подтверждается. Данные периоды указаны без признака "особые условия";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сварщик у "данные изъяты", поскольку согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, раздел XXXIII Общие профессии, позиция 23200000-19756, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В выписке из индивидуального лицевого счета сведения о работе Годунова С.Н. в указанный период квалифицированы общими условиями труда, дополнительный тариф страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ не уплачен;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтажник железобетонных изделий в СМУ-19 "данные изъяты" поскольку документов, подтверждающих работу Годунова С.Н. в данной организации, не представлено.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Годунов С.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Годунова С.Н, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают льготный характер работы истца в спорные периоды, в частности не представлены доказательства, подтверждающие занятость на работах и должностях, указанных в Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, в течение полного рабочего дня, работодатели также не подтверждают льготный характер работы истца, в связи с чем основания для признания незаконным решения УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости отсутствуют.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Годунов С.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы истца отражены без указания кода льготных условий труда. В базе данных наблюдательных дел, вышеперечисленными страхователями перечни профессий (должностей), дающих право на досрочное назначение пенсий, не утверждались. Карты аттестации рабочих мест по условиям труда в указанных учреждениях в спорный период истцом не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства не подтверждают занятость истца в вышеуказанные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Годунова С.Н. о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии являются правильными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 11, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", положениям Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Иные доводы кассационной жалобы также приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Годунова С.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Годунова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова