Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-22399/2020[88-21848/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-477/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "БК Ижевск" о признании недействительным договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БК Ижевск" о признании недействительным договора о полной индивидуальной материальной ответственности, указав, что 01 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При этом в трудовые отношения с ответчиком он не вступал. Указанный в ст. 243 ТК РФ перечень случаев полной материальной ответственности не может быть расширен по соглашению работника и работодателя. Считает, что ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством.

На основании изложенного просил суд признать недействительным договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ним и ООО "БК Ижевск" от 01 февраля 2019 г, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 руб, оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "БК Ижевск" о признании недействительным договора о полной индивидуальной материальной ответственности отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность принятых по делу постановлений, нарушение норм материального и процессуального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "БК Ижевск" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ под ОГРН N 71832017280 13.07.2017г, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

01 февраля 2019 г. между ООО "БК Ижевск" (Общество) и ФИО1, (ученик) заключен ученический договор с целью прохождения Учеником профессионального обучения для получения профессии "сотрудник ресторана" для дальнейшего трудоустройства в Обществе, по условиям которого Общество обязано обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с договором сроком 6 месяцев.

В тот же день между ООО "БК Ижевск" как работодателем и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Ученик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что правовое регулирование отношений, основанных на договоре о полной материальной ответственности, не содержит механизма признании договора недействительным. Единственным последствием несоблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности и неправомерности заключения такого договора, является его неприменение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части первой статьи 243 ТК РФ).

Из смысла статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что договоры о полной материальной ответственности, являющиеся основанием для возложения полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товароматериальных ценностей, могут заключаться только с работниками.

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом лицо, с которым не оформлены трудовые отношения, не может нести полную материальную ответственность на основании договора о полной материальной ответственности. При этом следует отметить, что заключение ученического договора не предполагает выполнение учеником трудовых обязанностей.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности.

Возложение материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба возможно только при наличии предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации условий.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

При этом предъявления иска о признании договора о полной материальной ответственности недействительным не требуется. Возможность признания такого договора недействительным по основаниям, предусмотренным нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Доводы подателя жалобы о том, что статья 206 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает возможность признания ученического договора недействительным, не свидетельствуют о неверном применении судами норм материального права.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

С.А. Семенцев