Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22407/2020[88-22210/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Николаева И.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лёвиной Надежды Игоревны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-27/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к Лёвиной Надежде Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Лёвиной Надежды Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСБ", акционерному обществу "ОТП Банк" о признании договора уступки прав требований недействительным.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ" обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к Лёвиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на заключенный 17 августа 2013 г. с АО "ОТП БАНК" кредитный договор N 2600071661, ООО "ЮСБ" просило взыскать с Лёвиной Н.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2018 г, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 72 640 руб. 32 коп; проценты за пользование кредитом в размере 48, 5% годовых за период с 26 октября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 26 761 руб. 98 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26 октября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 26 761 руб. 98 коп. в размере 20% годовых за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 октября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 379 руб, расходы на представителя 15 000 руб.

Лёвина Н.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ЮСБ" о признании недействительным договора об уступке прав (требований) N 04-08-04-03/91 от 18 октября 2018 г. заключенного между "ОТП Банк" и ООО "ЮСБ" в части передачи прав (требований) по кредитному договору N 2600071661 от 17 августа 2013 г, заключенного между Лёвиной Н.И. и АО "ОТП Банк".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 г. исковые требования ООО "ЮСБ" к Лёвиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Лёвиной Н.И. в пользу ООО "ЮСБ" взысканы задолженность по кредитному договору от 17 августа 2013 г. N 2600071661 по состоянию на 25 октября 2018 г. в размере 72 640 руб. 32 коп.; из которых: 29 761 руб. 98 коп. основной долг, 41 707 руб. 34 коп. проценты за пользование займом: 1 171 руб. комиссия; а также расходы по оплате услуг представителя 1 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины 2 379 руб, всего 76 519 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 48, 5% годовых от суммы неисполненного обязательства по основному долгу в размере 29 761 руб. 98 коп, начиная с 26 октября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 26 октября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга 29 761 руб. 98 коп. в размере 10 % годовых за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 октября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 41 707 руб. 34 коп. за каждый день просрочки. В удовлетворении встречного иска Лёвиной Н.И. к ООО "ЮСБ", АО "ОТП Банк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лёвиной Н.И. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения поскольку по мнению заявителя судами неправильно применены нормы материального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. В обоснование ссылается на обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении и апелляционной жалобе. Полагает, что заключенный договор об уступке прав требований нарушает её права как потребителя. Взыскание процентов по день исполнения обязательств неправомерно.

В судебное заседание Лёвина Н.И, представители ООО "ЮСБ", АО "ОТП Банк" не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судебными инстанциями, 17 августа 2013 г. между ОАО "ОТП Банк" и Лёвиной П.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты N 2600071661 с кредитным лимитом до 30 000 руб. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, Информации ОАО "ОТП Банк" о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "ОТПдирект" в ОАО "ОТП Банк", Тарифах ОАО "ОТП Банк", Тарифах на услуги дистанционного банковского обслуживания, физических лиц посредством Системы "ОТПдирект" в ОАО "ОТП Банк".

В соответствии с условиями договора проценты по кредиту составили 48, 5%, плата за обслуживание карты 99 руб, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд 10% (min 1 000 руб, max 1 500 руб.), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд 10% (min 2 000 руб, max 2 500 руб.), плата за использование SMS-сервиса 59 руб, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков 3, 9% (min 350 руб.), плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков 3, 9% (min 350 руб.), плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков 39 руб.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 г. между АО "ОТП Банк" (цедентом) и ООО "ЮСБ" (цессионарием) заключен договор уступки права (требований) N 04-08-04-03/91, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение N 1 к договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно реестру заемщиков от 8 ноября 2018 г. по договору уступки прав (требований) ООО "ЮСБ" переданы права по кредитному договору 2600071661 от 17 августа 2013 г, заключенного с Лёвиной Н.И. на сумму 72 640 руб. 32 коп.

ООО "ЮСБ" известило Лёвину Н.И. о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от 17 августа 2013 г, направив соответствующее уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 72 640 руб. 32 коп, которое ответчик не исполнил.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты по день фактического исполнения кредитных обязательств, судебные расходы. Руководствуясь положениями статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции не нашли оснований для удовлетворения встречного искового заявления Левиной Н.И. о признании договора уступки прав требований недействительным в связи с отсутствием законных оснований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда соглашается, поскольку при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о размере платы за пользование займом. Доводам жалобы о применении процентной ставки судебными инстанциями дана оценка.

При этом суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что заявитель располагал на момент заключения договора полной информацией о его предмете, а также о предложенных банком услугах, что следует из его подписи в заявлении, которая также подтверждает факт ознакомления ответчика с тарифами и условиями договора. Банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых ответчиком в рамках договора услугах, в том числе сведения о размере процентной ставки за пользование кредитом, графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком, информации о полной стоимости, процентов по день исполнения обязательств. Истец личной подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать положения условий договора.

Односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен. Доводам Левиной Н.И. дана оценка судом апелляционной инстанции, указавшей на то, что состоявшаяся уступка права требования по кредитному договору от 17 августа 2013 г. N 2600071661 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Мотивы, по которым суды пришили к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебных постановлениях и считать их неправильными, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о начислении неустойки по день исполнения обязательств на правильность выводов суда не влияют, поскольку размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается материала дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лёвиной Надежды Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи И.В. Николаев

Т.Т. Кизирбозунц