Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22414/2020[88-22155/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Штырлиной М.Ю, Колесникова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молостовой Ольги Валерьевны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020г. по гражданскому делу N 2-272/2020 по иску Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к Молостовой Ольге Валерьевне о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для выполнения работ.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (НО "Фонд капремонта") обратилась в суд с иском к Молостовой О.В. об обязании обеспечить доступ в принадлежащее ей на праве собственности в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", работникам подрядной организации ООО "СК-Леон" для выполнения капитального ремонта систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором, специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика Молостовой О.В, включен в перечень домов, в которых в 2019 году необходимо выполнить капитальный ремонт системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, ремонт кровли. ДД.ММ.ГГГГ между НО "Фонд капремонта" (заказчик) и ООО "СК-Леон" (подрядчик) заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым на ООО "СК-Леон" возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту дома "адрес". Однако собственник квартиры N Молостова О.В. отказывается обеспечить доступ к общим инженерным коммуникациям, расположенным в ее квартире и находящимся в технологической взаимосвязи с общим имуществом многоквартирного дома, для проведения указанных работ, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы Молостова О.В. указывает, что судом при разрешении спора не учтено, что истец не представил доказательства, являющиеся основанием проведения капитального ремонта, и доказательства согласования перечня работ с собственниками многоквартирного дома. Судом также не учтено, что право ответчика на неприкосновенность жилища может быть нарушено лишь в исключительных случаях. В данном случае истец действует не в интересах собственников. Законом не предусмотрено право регионального оператора, которому законом отведена роль технического заказчика, аккумулятора взносов на капитальный ремонт, предъявлять иск об обеспечении доступа в жилое помещение к его собственнику. Жилищным законодательством определён исчерпывающий перечень работ по капитальному ремонту. Замена системы теплоснабжения с открытой на закрытую является реконструкцией инженерных сетей, в связи с чем не может быть проведена в рамках капитального ремонта. Собственники помещений не принимали решения о проведении реконструкции дома в части инженерных систем. Судами не дана оценка доводам о ничтожности протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в доме "адрес" на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении республиканского краткосрочного плана реализации в 2018-2020 годах Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014- 2043 годы" производится капитальный ремонт, утвержденный решением общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Осуществление работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома поручено подрядной организации ООО "СК-Леон" согласно договору N - N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечение организации строительного контроля в течение всего периода выполнения работ, проведение технического надзора за выполнением работ осуществляется непосредственно региональным оператором НО "Фонд капремонта".

Вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ запланированы работы по ремонту крыши, системы теплоснабжения, замене узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, замене узлов управления и регулирования потребления горячего водоснабжения, выполнение которых возможно при условии предоставления собственниками доступа в жилые помещения. Срок выполнения указанных работ определен до ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик Молостова О.В. является собственником квартиры N, расположенной в доме по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников НО "Фонд капремонта", ООО "СК-Леон", АО "Чувашская энергосбытовая компания", ОАО "Сенкер", Госжилинспекции Чувашии, председателя совета дома и собственника квартиры N был составлен акт, из которого следует, что собственник квартиры N Молостова О.В. воспрепятствовала проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в форме отказа от замены стояков системы отопления, стояков горячего водоснабжения, стояка холодного водоснабжения в квартире.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), исходил из того, что у ответчика в силу закона имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для производства работ по капитальному ремонту проходящих через квартиру ответчика инженерных систем, являющихся общим имуществом многоквартирного дома и, учитывая, что факт уклонения Молостовой О.В. от предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение специалистам подрядной организации для производства указанных работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, а такое уклонение противоречит положениям закона, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, поскольку капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома производится в целях безопасной эксплуатации помещений в названном многоквартирном доме, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах. которые всесторонне и тщательно исследованы судами и которым судами в судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций. Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом проверки и исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Молостовой О.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Молостовой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2020г.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи М.Ю. Штырлина

С.Г. Колесников