Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-22428/2020[88-21823/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Госкомитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, заключение прокурора ФИО2 кассационного отдела (с дислокацией в "адрес") ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Госкомитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Республики Башкортостан и замещении должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан, ведущего специалиста эксперта-старшего государственного жилищного инспектора. В соответствии с пунктом 12 служебный контракт с ним заключен временно, на период замещения отсутствующего гражданского служащего ФИО6, за которой сохраняется должность гражданской службы. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении служебного контракта и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на работу основного работника ФИО6 Приказом N-лс Председателя Государственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ прекращен служебный контракт N и истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в ознакомлении его с приказом о выходе на работу ФИО6 было отказано.

Истец просил признать незаконным увольнение по приказу N-лс от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его на государственной гражданской службе в Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на должность ведущего специалиста-эксперта-старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по "адрес" ГО "адрес"; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в сумме 39186, 40 руб, а также по день восстановления на работе; взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере "данные изъяты" руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Госкомитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Госкомитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

В возражениях на жалобу прокуратура Республики Башкортостан просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа Госкомитета N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на государственную гражданскую службу Республики Башкортостан и назначен в отдел государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по "адрес" ГО "адрес" на должность ведущего специалиста-эксперта - старшего государственного жилищного инспектора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Республики Башкортостан и замещении должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан, контракт с ФИО1 был заключен временно, на период замещения отсутствующего гражданского служащего (ФИО6), за которым сохраняется должность гражданской службы (пункт 12 служебного контракта N).

ДД.ММ.ГГГГ государственным гражданским служащим ФИО6 было подано заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на имя истца направлено уведомление, в котором указано о расторжении срочного служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ и увольнении истца на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями

статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку с истцом был заключен контракт на период отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал, что данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 79-ФЗ для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок;

2) срочный служебный контракт.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона N 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании пункта 2 части 4 статьи 25 Федерального закона N 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона

N 79-ФЗ основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона N 79-ФЗ срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 заявлялись в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО4

ФИО7