Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22431/2020[88-22929/2020]

Дело N 88-22929/2020

11 ноября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ДанилинаЕ.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО"Альфастрахование" на решение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 13января 2020года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23июня 2020года по гражданскому делу по иску Колесникова Николая Александровича к АО"Альфастрахование" о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ:

Колесников Н.А. обратился в суд с иском к АО"Альфастрахование", в котором просил взыскать расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 1500 рублей, за услуги представительства в страховой компании 2000 рублей, по составлению претензии в сумме 2000 рублей, за обращение в страховую компанию в сумме 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы. Указал, что принадлежащее ему транспортное средство "CHEVROLET-LANOS", государственный регистрационный номер N, пострадавшее в результате ДТП 23 мая 2019 года, по направлению ответчика на СТОА отремонтирован, а в возмещении указанных выше расходов отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 13января 2020года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23июня 2020года, иск удовлетворен частично, взысканы 1500 рублей за услуги аварийного комиссара, 1000 рублей за услуги по обращению в страховую компанию, 500 рублей за составление претензии, расходы составлению обращения к финансовому уполномоченному, 1500 рублей за юридические услуги, всего 5500 рублей.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывается, что у истца не было необходимости нести расходы на аварийного комиссара и представительство в страховой компании, а иные расходы возникли в связи с заявлением неосновательных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт2).

Согласно статье 1 Федеральный закон от 25апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 4.12 Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и следует из материалов дела, что 23 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "CHEVROLET- LANOS", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, и "ЛАДА-111930", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Григорьева С.О, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. АО "АльфаСтрахование", в котором застрахована гражданская ответственность истца, выдало Колесникову Н.А. направление на СТО, где проведен ремонт автомобиля. В возмещении расходов, связанных с обращением в страховую компанию и в суд, к аварийному комиссару страховой компанией, решением финансового уполномоченного отказано.

Обращение к аварийному комиссару имело место по соглашению участников ДТП Колесникова Н.А. и Григорьева С.О, которые приняли решение оформить документы без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что поскольку заявленные истцом расходы понесены в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного в результате ДТП от 23 мая 2019 года, они подлежат включению в сумму материального ущерба, подлежащего взысканию со страховой компании.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласен с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении мирового судьи суда и апелляционном определении районного суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 13января 2020года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23июня 2020года оставить без изменения, кассационную жалобу АО"Альфастрахование" - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин