Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22434/2020[88-21853/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчиков Шилаева Алексея Сергеевича, Шилаевой Натальи Александровны, Шилаевой Альбины Алексеевны, Шилаевой Златы Алексеевны, Шилаевой Вероники Алексеевны - Смирнова Сергея Вячеславовича на определение Волжского районного суда Самарской области от 31 октября 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 13 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-371/2019 по иску Кочетковой Елены Александровны к Шилаеву Алексею Сергеевичу, Шилаевой Наталии Александровне, Шилаевой Альбине Алексеевне, Шилаевой Злате Алексеевне, Шилаевой Веронике Алексеевне о взыскании денежных средств

установил:

25 марта 2019 года Волжским районным судом Самарской области принято решение по иску Кочетовой Е.А. к Шилаеву А.С, Шилаевой Н.А, Шилаевой А.А, Шилаевой З.А, Шилаевой В.А. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным решением суда представителем ответчиков Шилаева А.С, Шилаевой Н.А, Шилаевой А.А, Шилаевой В.А, Шилаевой З.А. - Смирновым С.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 8 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчикам Шилаеву А.С, Шилаевой Н.А, Шилаевой А.А, Шилаевой В.А, Шилаевой З.А. - отказано.

28 октября 2019 года от представителя ответчиков Шилаева А.С, Шилаевой Н.А, Шилаевой А.А, Шилаевой В.А, Шилаевой З.А.-Смирнова С.В. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 31 октября 2019 года частная жалоба возвращена, так как подана по истечении срока на обжалование и отсутствует ходатайство о восстановлении срока.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13 июля 2020 года вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Волжского районного суда Самарской области от 31 октября 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 13 июля 2020 года, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 8 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Последний день на подачу частной жалобы - 23 октября 2019 года.

Частной жалобой на указанной определение направлена почтовой связью 25 октября 2019 года, то есть с пропуском срока на его обжалование.

В частной жалобе и в приложенных к ней документах ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы не имелось.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Установив, что частная жалоба подана с нарушением срока на подачу, и отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о возврате частной жалобы заявителю.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу о возврате частной жалобы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности возврата частной жалобы суд кассационной инстанции считает необоснованными и направленными на неправильное толкование норм гражданского процессуального законода-тельства.

Поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Волжского районного суда Самарской области от 31 октября 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков Шилаева Алексея Сергеевича, Шилаевой Натальи Александровны, Шилаевой Альбины Алексеевны, Шилаевой Златы Алексеевны, Шилаевой Вероники Алексеевны - Смирнова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова