Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22439/2020[88-21854/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н, с участием прокурора Cальникова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Садыковой Светланы Алексеевны на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1994/2020 по иску исполнительного комитета муниципального образования г. Казань к Садыковой Светлане Алексеевне об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности и выселении.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения представителя ответчика Садыковой С.А. - Камалова Р.С, действующего на основании доверенности от 27 февраля 2020 года, диплома ИВС 0310470 от 19 апреля 2002 года, заключение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет муниципального образования г..Казань (далее - ИКМО г..Казани) обратился в суд с иском к Садыковой С.А. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности и выселении, указав, что согласно Постановлению ИКМО от 25 октября 2019 года N 3893 "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, имущества в связи со строительством автомобильной дороги "Большое Казанское кольцо. 2-я очередь строительства "Участок от ул. Борисковская до ул. Техническая Приволжского района г..Казани", земельный участок с расположенным на нём индивидуальным жилым домом по "адрес" подлежит изъятию для муниципальных нужд. Ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка и расположенного на нём индивидуального жилого дома. 30 октября 2019 года в адрес Садыковой С.А. направлено уведомление о принятом решении об изъятии дома, которое получено 18 ноября 2019 года. Согласно отчёту от 4 марта 2019 года ООО "Центр экспертизы недвижимости" выкупная стоимость недвижимого имущества, включая стоимость земельного участка, жилого дома, убытков, связанных с затратами на переезд, оплатой госпошлины на регистрацию прав на новое недвижимое имущество, сносом хозяйственных построек, садовых насаждений составила 3 940 157 руб. 28 ноября 2019 года в адрес ответчика направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с отчётом об оценке изымаемого имущества. Садыкова С.А. отказывается от выкупа, принадлежащего ей имущества.

Просит изъять путём выкупа для муниципальных нужд у ответчика земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г "адрес", "адрес", с выплатой выкупной цены в размере 3 940 157 руб, прекратить право собственности Садыковой С.А. на жилой дом и земельный участок, признать за муниципальным образованием г..Казань право собственности на жилой дом и земельный участок, выселить ответчика из указанного жилого дома со снятием его с регистрационного учёта после выплаты денежной компенсации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение Управление жилищной политики ИКМО г. Казань.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определе-нием судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года иск исполнительного комитета муниципаль-ного образования г. Казань к Садыковой С.А. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности и выселении удовлетворен частично. Изъят у Садыковой С.А. путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес" с выплатой выкупной цены в размере 3 940 157 руб. Прекращено право собственности Садыковой С.А. на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес" "адрес" Признано за муниципальным образованием г. Казань право собственности на земельный участок с кадастровым номером N; и жилой дом с кадастровым номером N расположенные по адресу: г. "адрес" "адрес" В удовлетворении исковых требований о выселении отказано. Взыскана с Садыковой С.А. государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, поскольку приняты с нарушением норм действующего законодательства. Считает, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, засушив заключение прокурора, полагавшего судебные постановления следует отменить как незаконные и необоснованные, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 910 кв.м по адресу: "адрес" и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 55 кв.м принадлежат Садыковой С.А. на праве собственности, регистрации права произведены 20 августа 2007 года и 21 апреля 2010 года.

Постановлением ИКМО г. Казани от 25 октября 2019 года N 3893 "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, имущества в связи со строительством автомобильной дороги "Большое Казанское кольцо. 2-я очередь строительства. "Участок от ул. Борисковская до ул. Тихорецкая Приволжского района г Казани" земельный участок с расположенными на нём жилыми строениями подлежат изъятию для муниципальных нужд.

30 октября 2019 года в адрес Садыковой С.А. направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенных на нем жилых и нежилых строений, которое получено ей 18 ноября 2019 года.

Согласно отчёту от 14 ноября 2019 года ООО "Центр экспертизы недвижимости", выкупная стоимость недвижимого имущества, включая стои-мость земельного участка, жилого дома, убытков, связанных с затратами на переезд, оплатой госпошлины на регистрацию прав на новое недвижимое имущество, сносом хозяйственных построек, садовых насаждений, составляет 3 930 157 рублей.

28 ноября 2019 года в адрес Садыковой С.А. направлено предложение о заключении соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нём строений, которое получено 5 декабря 2019 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость изъятия для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости установлена Постановлением ИКМО от 25 октября 2019 года N 3893, истцом соблюдён порядок и процедура изъятия имущества для муниципальных нужд, выкупная стоимость определена на представленном истцом отчёте, ввиду отсутствия иных вариантов размера выкупной цены, в том числе предложенной ответчиком.

С данными выводами суда первой инстанции, согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, судами при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслуживает внимание заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А. о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не привлечении к участию в деле по спору о выселении, прокурора.

Из материалов дела следует, что в иске ИКМО г. Казани в том числе, просил выселить Садыкову С.А. из жилого дома, расположенного по адресу: г. "адрес" со снятием с регистрационного учёта по месту жительства, после выплаты денежной компенсации.

В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Из изложенного следует, что участие прокурора по указанным в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел, к которым относятся дела о выселении, является обязательным.

Однако, как усматривается из материалов дела, прокурор к участию в деле не привлекался, участие в суде первой инстанции не принимал, заключение не давал.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции не устранены судом апелляционной инстанции.

В заседаниях суда апелляционной инстанции прокурор участия также не принимал, в процесс не вступал, заключение не давал.

С учетом приведенных обстоятельств состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

О.Н. Якимова