Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22442/2020[88-23268/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотова Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 23 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-920/2020 по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 23 апреля 2020 года с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 апреля 2014 года по 20 февраля 2019 года в размере 460808 рублей 28 копеек, в том числе 126443, 86 коп. - основной долг, 334364, 42 руб. - проценты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме3904, 05 рублей.

Письмом мирового судьи судебного участка N17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 25 августа 2020 года заявление ФИО1 об отмене вышеуказанного судебного приказа возвращено, в связи с пропуском установленного законом срока.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит основания для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права были мировым судьей допущены.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 33 указанного Постановления Пленума в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа мирового судьи от 23 апреля 2020 года направлена должнику по адресу: ФИО5

8 мая 2020 года судебный приказ возвращен мировому судье без указания причин. Судебный приказ имеет отметку о вступлении его в законную силу 26 мая 2020 года.

Из заявления ФИО1 об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ она не получила.

ФИО4, 1955 года рождения согласно Указу Главы Республики Марий Эл от 3 апреля 2020 года N 71 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 г. N 39", Указу Главы Республики Марий Эл от 8 мая 2020 N 97 относилась к числу граждан, на которых возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту их проживания до 31 мая 2020 года.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, пропущенный ФИО1 в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежал восстановлению мировым судьей в соответствии с процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств того, что должник знал о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 за пределами срока, установленного законом, но по причинам от нее независящим, что являлось основанием к рассмотрению заявленных ее возражений относительно исполнения судебного приказа по существу и отмене судебного приказа.

При таких данных по делу установлены предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного приказа.

Между тем отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 23 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-920/2020 по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить право ООО "Феникс" разрешить возникший с ФИО1 спор в порядке искового производства.

Судья Е.В. Федотова