Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22469/2020[88-22098/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лещенко Л.А, судей Иванова А.В. и Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимова П.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению по иску Герасимова П.В. к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лещенко Л.А, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов П.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике в отношении Герасимова П.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 183, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире был проведен обыск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применена мера процессуального принуждения в виде задержания на основании пункта 2 части 1 статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с содержанием в ИВС УМВД России по г..Чебоксары, с ДД.ММ.ГГГГ - обязательство о явке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Герасимова П.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 183, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В иске также указано, что на основании пункта 1 приказа МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ Герасимов П.В. был отстранен от выполнения служебных обязанностей с выплатой денежного довольствия. Приказом МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с прекращением уголовного преследования в отношении Герасимова П.В. был отменен пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Истец полагает, что в связи с незаконным уголовным преследованием на протяжении более пяти месяцев он испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с нарушением его конституционных прав на неприкосновенность жилища, распространением сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию добросовестного и порядочного сотрудника. В связи с выплатой денежного довольствия в меньшем размере истца психологически угнетали материальное положение семьи и его финансовые обязательства перед кредитными организациями. С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Герасимова П.В. удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Герасимова П.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб, в остальной части в удовлетворении исковых требований Герасимова П.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда изменено и взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Герасимова П.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Герасимов П.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов в части определения размера компенсации морального вреда. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой и второй инстанции не в полной мере учтены установленные по делу обстоятельства. Полагает, что с учетом этих обстоятельств суды первой и второй инстанции неверно оценили характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий с учетом требований разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ. Считает, что выводы судов об определении размера компенсации морального вреда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и второй инстанции.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора Кушнирчук А.И, действующей на основании удостоверения, полагавшей необходимым оставить решение суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике в отношении Герасимова П.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 183, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках возбужденного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Герасимов П.В. был задержан в качестве подозреваемого и направлен для содержания в ИВ С УМВД РФ по г.Чебоксары, что следует из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов П.В. был освобожден из-под стражи.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Герасимова П.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Герасимова П.В. отменена. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Герасимовым П.В. признано право на реабилитацию.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже).

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Герасимова П.В, суд апелляционной инстанции, изменяя его в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь ст.53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1100, 1101, 1070, 1071 ГК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" пришел к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не в полной мере были учтены установленные по делу обстоятельства, не достаточно обращено внимание на основания уголовного преследования, сроки производства по уголовному делу, что привело к неверной оценке степени тяжести перенесенных истцом страданий в связи с незаконным уголовным преследованием.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела принял во внимание доводы истца, при этом обоснованно и мотивированно отразил, что принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истцу, связанных с его незаконным уголовным преследованием, судебная коллегия находит установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. не соответствующим перенесенным истцом нравственным страданиям, принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным изменить решение суда первой инстанции и увеличить размер компенсации морального вреда до 15 000 руб. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до указанного истцом размера судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

При установлении судами фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами апелляционной инстанции само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при новом апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Л.А. Лещенко

Судьи (подпись) А.В. Иванов

(подпись) В.Н. Бугаева