Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22492/2020[88-22153/2020]

Дело N88-22153/2020

23 ноября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2020г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 г. по материалу N 9-55/2020 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Охлопкову Олегу Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ:

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2020 г. исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Охлопкову О.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, возвращено в связи с неисполнением определения суда 12 марта 2020 г. об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 г. определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем истца Анисимовым М.Ю, действующим на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления РСА к производству суда такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики суд с иском к Охлопкову О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 12 марта 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку из приложенной к исковому заявлению квитанции о почтовом отправлении без описи вложения в почтовое отправление не следует, что ответчику истцом направлено исковое заявление и приложенные к нему документы. Истцу предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 марта 2020г.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки искового заявления не устранены.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав, что представленные истцом в суд апелляционной инстанции копия почтового реестра исходящей корреспонденции с указанием фамилии адресата - Охлопков О.А. и номера N, копия квитанции об оплате доставки почтового отправления Охлопкову О.А. не позволяют с достоверностью установить направление истцом ответчику искового заявления с прилагаемыми документами.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом с исковым заявлением исх. N была представлена почтовая квитанция ФГУП "Почта России" в подтверждение принятия ДД.ММ.ГГГГ к отправке заказной бандероли весом 0, 257 кг, в которой указаны сведения о получателе и его адресе - Охлопков О.А. ("адрес" "адрес") с присвоенным номером регистрируемого почтового отправления по почтовым идентификаторам N.

В суд апелляционной инстанции истцом представлена копия реестра исходящей почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГг, содержащая исходящий номер искового заявления N с оттиском печати ФГУП "Почта России", подтверждающей принятие к отправке почтового отправления с указанным исходящим номером, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N на имя Охлопкова О.А.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится реестр корреспонденции для доставки, согласно которому отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих, в том числе, именно их направление, и не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Материалами подтверждается направление истцом в адрес ответчика Охлопкова О.А. документов посредством почтового отправления - реестром отправлений с указанием наименования ответчика и адреса его местонахождения, на котором имеется печать отделения почтовой связи, подтверждающая принятие почтового отправления.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику искового заявления и документов, приложенных к нему и, как следствие, оценки представленных документов как ненадлежащих доказательств направления, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе, добросовестности поведения участников гражданских правоотношений.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 г. подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 г. отменить, направить материал в Увинский районный суд Удмуртской Республики со стадии разрешения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству суда первой инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина