Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22493/2020[88-22348/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Плеханова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вагизова Инсафа Амировича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-707/2020 по иску Вагизова Инсафа Амировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) о включении периода учебы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Вагизов И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Альметьевске РТ) о включении периодов учебы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, мотивируя следующим. Решением ответчика от 17 июля 2019 года N 816224/19 истцу в перерасчете размера пенсии отказано в связи с тем, что включение периода учебы с 1 сентября 1972 года по 1 июля 1974 года в страховой стаж не повлияет на размер страховой пенсии. Просил обязать ответчика включить период учебы с 1 сентября 1972 года по 1 июля 1974 года в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Вагизова И.А. отказано.

Вагизов И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Вагизов И.А. направил в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для её удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вагизов И.А. является получателем пенсии с 2 ноября 2009 года на общих основаниях в связи с достижением пенсионного возраста. Размер трудовой пенсии по старости исчислен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Альметьевске РТ N816224/19 от 17 июля 2019 года Вагизову И.А. в перерасчете размера пенсии отказано в связи с тем, что включение периода учебы с 01.09.1972г. по 01.07.1974г. в страховой стаж не повлияло на размер страховой пенсии, то есть ответчик включил спорные периоды в страховой стаж.

Из представленного ответчиком сравнительного расчета размера пенсии истца следует, что размер трудовой пенсии на дату назначения пенсии без валоризации рассчитанный по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет 5498 руб. 14 коп, а по п. 4 этой же статьи - 3615 руб. 55 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушений пенсионных прав истца, исходил из того, что расчет трудовой пенсии Вагизову И.А. произведен в соответствии с действующим законодательством, по наиболее выгодному для истца варианту.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суды правильно руководствовались положениями Федерального закона N 173-ФЗ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы кассационной жалобы о том, что период учебы должен быть включен в страховой стаж как по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, так и по пункту 4 того же закона, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктами 3 и 4 статьи 30 указанного закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.

Пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в отличие от пункта 4 этой статьи, не предусматривает возможность включения периодов обучения в общий трудовой стаж.

При определении размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ включение в общий трудовой стаж периодов обучения в учебных заведениях, установленных пунктом 4 статьи 30 названного закона, т.е. одновременное применение указанных пунктов статьи 30 данного закона, не предусмотрено.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, исчисление размера страховой части трудовой пенсии по старости истцу производится в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ по наиболее выгодному для него варианту.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагизова Инсафа Амировича - без удовлетворения.

Председательствующий Непопалов Г.Г.

Судьи Уланова Е.С.

Плеханов А.Н.