Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22503/2020[88-21935/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Калининским районным судом г.Чебоксары гражданское дело N2-260/2020 по иску ООО "СК Геометрика" к Качевскому Василию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе истца ООО "СК Геометрика" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца ООО "СК Геометрика" Владимирова А.А, действующего на основании доверенности от 31.01.2020 года и диплома о высшем образовании серии ВСГ 0095702 N88008 от 27.06.2006 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СК Геометрика" обратилось в суд с иском к Качевскому В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в период с 6 апреля 2018 года по 16 августа 2018 года общество произвело платежи индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Качевскому В.Д. платежными поручениями, перечислены денежные средства в общей сумме 343 000 руб.

Ссылаясь на то, что Качевский В.Д. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие ООО "СК Геометрика" денежные средства, но требования истца о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик оставил без удовлетворения, ООО "СК Геометрика" просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 176 700 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 968, 53 руб. за период с 7 апреля 2018 года по 21 ноября 2019 года и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 1 176 700 руб. за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 614 руб.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года, отказано в удовлетворении иска ООО "СК Геометрика" к Качевскому В.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе истец ООО "СК Геометрика" просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на необоснованное применение судом при разрешении заявленных требований положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что действия ООО "СК Геометрика" при наличии заключенного договора по перечислению денежных средств с конкретным назначением платежа не направлены на передачу денежных средств на безвозмездной основе ответчику. По мнению истца, ответчиком в нарушение условий заключенного между сторонами договора N28 от 09.01.2018 не предоставлено отчетов, которые бы позволили проверить расчет перечисленного истцом во исполнение данного договора вознаграждения. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что 9 января 2018 года между ООО СК "Геометрика" (заказчик) и ИП Качевским В.Д. (исполнитель) заключен договор N28 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по закупке и реализации стеновых и кровельных панелей, фасонных элементов, саморезов для кровельных и стеновых панелей и иной продукции, реализуемой заказчиком, а заказчик обязуется принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Договор заключен на срок с 9 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно п.2.3 стороны ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим (отчетным), составляют и подписывают акт приемки оказанных услуг, в котором отражается объем и качество оказанных услуг и их стоимость.

Согласно п.4.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение согласно приложению N1 от суммы чистого дохода, полученного заказчиком в результате заключенных по итогам переговоров исполнителя сделок по продаже продукции при условии, что продукция, поставленная заказчиком по этим сделкам, полностью оплачена покупателем.

Сумма чистого дохода определяется как разница между продажной стоимостью продукции без учета НДС и себестоимостью продукции (п.4.2 договора).

Оплата стоимости оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 10 банковский дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п.4.3 договора).

Из условий указанного договора следует, что выплата исполнителю вознаграждения производится после составления и подписания не только акта приемки оказанных услуг, но и определения чистого дохода по результатам сделок исполнителя, полностью оплаченных покупателем, то есть вознаграждение исполнителю выплачивается только за фактически оказанные услуги по заключению сделок, оплаченных покупателем.

Общество указывало, что произвело оплату ИП Качевскому В.Д. авансовых платежей по договору N28 от 9 января 2018 года. Однако такие платежи указанным договором не предусмотрены.

В период с 6 апреля 2018 года по 4 апреля 2019 года включительно ООО "СК Геометрика" перечислило ответчику платежными поручениями N280 от 6 апреля 2018 года 50 000 руб. агентское вознаграждение за 1-й квартал 2018 года по договору N01/18-А от 9 января 2018 года;

N284 от 9 апреля 2018 года на сумму 3 000 руб. агентское вознаграждение за 1-й квартал 2018 года по договору N01/18-А от 9 января 2018 года;

N412 от 31 мая 2018 года на сумму 50 000 руб. агентское вознаграждение за 1-й квартал 2018 года по договору N01/18-А от 9 января 2018 года;

N517 от 03 июля 2018 года на сумму 50 000 руб. агентское вознаграждение за 1-й квартал 2018 года по договору N01/18-А от 9 января 2018 года;

N555 от 11 июля 2018 года на сумму 180 000 руб. агентское вознаграждение за 1-й квартал 2018 года по договору N01/18-А от 9 января 2018 года;

N718 от 16 августа 2018 года на сумму 10 000 руб. агентское вознаграждение за 1-й квартал 2018 года по договору N01/18-А от 9 января 2018 года;

N756 от 29 августа 2018 года на сумму 100 000 руб. по договору N28 от 9 января 2018 года;

N832 от 07 июля 2018 года на сумму 75 000 руб. по договору N28 от 9 января 2018 года;

N855 от 13 сентября 2018 года на суму 49 600 руб. по договору N28 от 9 января 2018 года;

N886 от 18 сентября 2018 года на сумму 182 000 руб. по договору N28 от 9 января 2018 года;

N902 от 20 сентября 2018 года на сумму 150 000 руб. по договору N28 от 09 января 2018 года;

N995 от 9 октября 2018 года на сумму 15 000 руб. по договору N28 от 9 января 2018 года;

N1033 от 12 октября 2018 года на сумму 17 500 руб. по договору N28 от 9 января 2018 года;

N1052 от 18 октября 2018 года на сумму 18 000 руб. по договору N28 от 9 января 2018 года;

N1073 от 22 октября 2018 года на сумму 20 000 руб. по договору N28 от 09 января 2018 года;

N1117 от 01 ноября 2018 года на сумму 100 000 руб. по договору N28 от 09 января 2018 года;

N1177 от 16 ноября 2018 года на сумму 50 000 руб. по договору N28 от 9 января 2018 года;

N78 от 07 февраля 2019 года на сумму 5 000 руб. по договору N28 от 9 января 2018 года;

N91 от 14 февраля 2019 года на сумму 1 600 руб. по договору N28 от 9 января 2018 года;

N245 от 4 апреля 2019 года на сумму 49 000 руб. по договору N28 от 9 января 2018 года, всего 1 176 700 руб.

Ответчик не оспаривал тот факт, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "Геометрика" с 9 января 2018 года по 31 марта 2019 года, на его банковскую карту поступали не только заработная плата, прочие поступления, но и оплата по договору N28 от 9 января 2018 года, а предмет договора N28 от 9 января 2018 года совпадает с должностными обязанностями по трудовому договору в должности начальника отдела продаж, работа выполнялась в условиях общего труда всего предприятия с подчинением правилами внутреннего трудового распорядка с определенным режимом рабочего времени, работа носила постоянный характер.

Материалами дела подтверждается, что в период с 9 января 2018 года по 29 марта 2019 года между сторонами имелись трудовые отношения.

В материалы дела представлена выписка по счету банковской карты Качевского В.Д. за спорный период, в которой по платежам от ООО "СК Геометрика" отражено их назначение (в том числе под отчет, заработная плата, материальная помощь, агентское вознаграждение по договору от 09 января 2018 года).

Ответчиком представлены подписанные им и заказчиком (истцом) акты приемки оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг N28 от 9 января 2018 года от 01 июня 2018 года, согласно которому за 2 квартал 2018 года оказания услуг заказчик обязан произвести дополнительно оплату в размере 289 450 руб, от 30 июня 2018 года, согласно которому заказчик обязан произвести оплату за 1 квартал 2018 года оказания услуг в размере 143 683, 10 руб, за 2 квартал 2018 года оказания услуг - 116 263, 16 руб.

Представитель Качевского В.Д. - Чернова Е.Г. в дополнении к отзыву на исковое заявление от 17 января 2020 года ссылалась на оказание ответчиком услуг обществу на общую сумму 1 843 803, 86 руб. и наличие не только актов от 1 июня 2018 года и от 30 июня 2018 года, но и актов от 30 сентября 2018 года на сумму 960000 руб, от 29 декабря 2018 года на сумму 334 407, 60 руб.

Однако такие акты от 30 сентября 2018 года на сумму 960 000 руб, от 29 декабря 2018 года на сумму 334 407, 60 руб. представлены в материалы дела только в виде незаверенных копий, без представления их подлинников, а направленные в адрес ООО "СК Геометрика", по утверждению ответчика, повторно, эти же акты обществом не подписаны.

В связи с указанными обстоятельствами дела, суд первой инстанции, руководствуясь тем, что перечисление истцом ответчику денежных средств с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, и после действия договора, не обусловлено разумными экономическими или иными причинами, а также принимая во внимание длительность периода внесения средств, многочисленность переводов, наличие договорных отношений между сторонами (срок по 31 декабря 2018 года), наличие у истца достоверных сведений о получателе платежей, отсутствие обращений в суд ранее на протяжении длительного периода, пришел к выводу о наличии у истца добровольного перечисления денежных средств при осознанности им отсутствия договорных и законных обязательств к их перечислению, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что принятые судами первой и апелляционной инстанции постановления нельзя признать законными, поскольку выводы, содержащиеся в этих судебных постановлениях, не соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального права о неосновательном обогащении.

Рассматривая данное дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения чужого имущества в отсутствие на то правовых оснований, когда имущество приобретателя необоснованно возрастает за счет уменьшения имущества потерпевшего. Отсутствие у приобретателя такого прироста имущества исключает возможность удовлетворения требования.

Как установили суды обеих инстанции при рассмотрении данного дела, требование ООО "СК Геометрика" возникло в связи заключением с ответчиком Качевским В.Д. договора возмездного оказания услуг N28 от 9 января 2018 года и перечислением в пользу ответчика денежных средств в рамках данного договора при отсутствии со стороны Качевского В.Д. исполнения условий договора по предоставлению отчетов, которые бы позволили проверить расчет вознаграждения в рамках договора. Системное толкование условий договора N28 от 09 января 2018 предусматривает, что для оплаты суммы вознаграждения необходимо наступление двух условий, а именно подписание сторонами отчета (Приложение N1 к договору) и подписание акта выполненных работ. Вместе с тем, в материалы дела представлено только два акта выполненных работ от 1 июня 2018 года и от 30 июня 2018 года.

В части применения судом положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, необходимо отметить следующее.

Указанная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что действия ООО "СК Геометрика" при наличии заключенного между сторонами договора на оказание услуг N28 от 9 января 2018 года по перечислению денежных средств с конкретным назначением платежа направлены на передачу денежных средств на безвозмездной основе ответчику, поскольку все платежи содержали назначение, которое не предполагает двоякое толкование.

Кроме того, ООО "СК Геометрика", пользуясь своими процессуальными правами, в рамках срока исковой давности истребовало в установленном порядке денежные средства, которые, по мнению истца, неосновательно сберег ответчик.

Однако по данному делу суды первой и апелляционной инстанций вышеприведенные обстоятельства не учли, а исходили лишь из того, что на момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии у него обязательств по их перечислению Качевскому В.Д.

Из установленных по данному делу судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств следует, что денежные средства в сумме 1 176 600 рублей перечислены истцом в пользу ответчика в рамках договора оказания услуг N28 от 9 января 2018 года в отсутствие подписанных между сторонами актов выполненных работ, составление и подписание которых предусмотрено условиями заключенного договора, в соответствии с которыми размер вознаграждения исполнителя зависит от объема продаж, цены продукции и чистого дохода, полученного заказчиком.

Однако по данному делу, суды первой и апелляционной инстанции не ставили на обсуждение вопрос об объемах выполненных ответчиком работ и обоснованности получения им от истца денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора в оспариваемом размере.

Данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции. Без устранения данных нарушений невозможна защита прав и законных интересов участников спорных правоотношений, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

Поскольку при новом рассмотрении суду следует правильно квалифицировать правоотношения сторон по данному гражданскому делу с учетом указаний судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции о толковании правил о неосновательном обогащении, установить обоснованность получения ответчиком Качевским В.Д. от истца ООО "СК Геометрика" денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора N28 от 9 января 2018 года, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Калининский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий

Судьи