Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22525/2020[88-21963/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Башкирэнерго" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 г. по гражданскому делу N2-9270/2019 по иску ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Исмагилову И.М. о взыскании задолженности по договору электроснабжения, выявленную по акту неучтённого потребления электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя ООО "Башкирэнерго" - Щербинина И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, возражения представителя ответчика - адвоката Кебедовой Г.Ф. по доводам кассационной жалобы ООО "Башкирэнерго", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Башкирэнерго" обратилось в суд с иском к Исмагилову И.М. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию. В обоснование исковых требований указало, что 1 января 2011 г. с ответчиком заключен договор энергоснабжения торгового павильона по адресу "адрес", по которому у ответчика имеется задолженность в размере 499 322, 3 руб, выявленная по акту о неучтённом потреблении электрической энергии от 29 января 2019 г, в связи с чем истец просил взыскать с Исмагилова И.М. в свою пользу вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 193, 22 руб.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Исмагилову И.М. о взыскании задолженности по договору электроснабжения, выявленной по акту неучтённого потребления электрической энергии отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29 января 2019 г. сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, в котором указано, что ответчик нарушил сроки для извещения о неисправности прибора учёта.

31 января 2019 г. комиссией в составе представителя сетевой организации ООО "Башкирэнерго" в присутствии представителя ответчика, произведён расчёт объёма неучтённого потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442 (далее - "Основные положения") где указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного п.п. "а" п. 1 приложения N3 к "Основным положениям".

По результатам произведённого расчёта, ответчику предъявлено к оплате 88 157 кВт*ч потреблённой электрической энергии.

Ответчиком либо его представителем данный акт не подписан.

По результатам данного акта истцом произведён расчёт предъявленной ко взысканию задолженности в размере 499 322, 3 руб.

При этом, судом достоверно установлено, что долевыми собственниками (в "данные изъяты" каждый) нежилого здания и земельного участка по адресу "адрес" 1 марта 2018 г. являются третьи лица Латыпова А.А. и Онегова Д.Ф, приобретшие данное право на основании договора дарения от 20 апреля 2018 г.

Руководствуясь положениями статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив, что на период возникновения неисправности прибора учета и безучетного потребления электрической энергии потребителями указанной услуги являлись третьи лица Латыпова А.А. и Онегова Д.Ф, а не ответчик Исмагилов И.М, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания задолженности по потребленной услуге электроснабжения поданной в нежилое здание принадлежащее на спорный период времени третьим лицам.

Суд кассационной инстанции общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Таким образом, выводы судебных инстанций соответствуют представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которые получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Башкирэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Т.Т. Кизирбозунц