Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22544/2020[88-22354/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Плеханова А.Н, с участием прокурора Тихоновой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рашитова Наиля Маратовича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-494/2020 по иску Рашитова Наиля Маратовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании приказа о прекращении служебных отношений незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании заключения служебной проверки незаконным, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Рашитов Н.М. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - УМВД РФ по г..Казани), Министерству внутренних дел Республики Татарстан (далее - МВД РТ) о признании приказа о прекращении служебных отношений незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приказом МВД по РТ от 2 августа 2018 года N 1018л/с уволен с должности начальника отделения по выявлению наркопреступлений на территории Авиастроительного, Кировского Московского и Ново-Савиновского районов отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД РФ по г..Казани. Полагает, что был уволен вопреки установленному законом порядку, в отсутствие законных на то оснований, поскольку им не было совершено проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. С 23 июля 2018 года по 4 августа 2018 года был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, 26 июля 2018 года после выхода из поликлиники был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Татарстан и доставлен в отдел ОРЧ СБ. Оказывая психологическое давление, используя при этом болезненное состояние истца, в ночное время суток сотрудники УСБ заставили его подписать напечатанное объяснение, содержание которого не соответствовало действительности. О проведении служебной проверки он уведомлен не был, каких-либо объяснений в рамках служебной проверки у него не истребовали. О результатах служебной проверки также не был уведомлен, с результатом не ознакомлен, с представлением к увольнению из органов внутренних дел по результатам служенной проверки не ознакомлен. Беседа об увольнении не проводилась, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в установленные законом сроки не предоставлен. Трудовая книжка в установленные законом сроки выдана не была, окончательный расчет не произведен.

Истец считает, что процедура увольнения была нарушена работодателем. Полагает, что факт отсутствия в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года, согласно которому Рашитов Н.М. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате необоснованного увольнения он был лишен возможности трудиться и соответственно не получил заработка за период с 2 августа 2018 года до момента вынесения судебного решения. Ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые он испытывал из-за незаконного увольнения и лишения средств к существованию, так как это был единственный заработок, а на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Причиненный моральный вред оценивает в размере 100000 рублей. Рашитов Н.М. просил суд признать незаконным приказ МВД по РТ от 2 августа 2018 года об увольнении с должности начальника отделения по выявлению наркопреступлений на территории Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново- Савиновского районов отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД РФ по г..Казани, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения до момента вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, в удовлетворении иска Рашитова Н.М. отказано.

Рашитов Н.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты.

Рашитов Н.М. и его представитель Гарипова А.Н. в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основанием. Просили судебные постановления отменить.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить судебные постановленные акты без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рашитов Н.М. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения по выявлению наркопреступлений на территории Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов отдела по контролю, за оборотом наркотиков УМВД РФ по г. Казани.

Приказом временно исполняющего обязанности министра внутренних дел Республики Татарстан от 2 августа 2018 года N 1018 л/с майор полиции Рашитов Н;М. уволен по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно за предоставление персональных данных граждан за незаконные денежные вознаграждения. В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на заключение служебной проверки МВД по РТ от 27 июля 2018 года, в ходе которой установлено, что майор полиции Рашитов Н.М. вступил во внеслужебные отношения с Хазиевым Р.Д. и, используя свое служебное положение, осуществлял сбор и передачу третьим лицам персональных данных граждан. За указанные действия майор полиции Рашитов Н.М. получал от Хазиева Р.Д. незаконные денежные вознаграждения.

Согласно результатам служебной проверки, факт совершения Рашитовым Н.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен, предложено майора Рашитова Н.М. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года приговор Кировского районного суда города Казани от 6 сентября 2019 года в отношении Н.М. Рашитова отменен. Рашитов Н.М. по предъявленному обвинению по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Суд в приговоре указал, что Н.М. Рашитов, хотя и осуществлял сбор и передачу заинтересованным лицам информацию о владельцах автомобилей, в то же время нельзя признать установленным, что указанные действия осужденного непосредственно связаны с осуществлением им, как должностным лицом - сотрудником полиции, своих должностных прав и обязанностей. Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации является наступление существенных нарушений прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из того, что решение о применении к Рашитову Н.М. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины, порядок проведения служебной проверки не нарушен. Суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерном применении к Рашитову Н.М. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, об отсутствии нарушений при проведении служебной проверки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд, полагая, что Рашитов Н.М. своевременно не был ознакомлен с приказом об увольнении, обратился с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки, выдаче трудовой книжки и иных документов, датированным 19 декабря 2019 года, в связи с чем, срок на обращение истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к вводу, что указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку увольнение истца было произведено в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием.

Доводы кассационной жалобы о том, что служебную проверку нельзя признать законной, а ее результаты следует признать недействительными, поскольку объяснений у истца не отбиралось, проверка проводилась заинтересованными лицами, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заинтересованность кого-либо из лиц, участвовавших в проведении проверки материалами дела не доказана. То обстоятельство, что проведение служебной проверки 26 июля 2018 года было поручено майору полиции Хайдарову P.R, а объяснение у истца 26 июля 2018 года получено капитаном полиции Файзуллиным Р.Р, не может являться подтверждением заинтересованности в исходе дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что с результатом проверки Рашитов Н.М. не был ознакомлен, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в материалах дела имеется акт об отказе сотрудника от ознакомления с копией выписки из заключения служебной проверки.

Автора жалобы указывает, что выводы служебной проверки являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются вступившим в законную силу оправдательным приговором.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов служебной проверки и объяснения самого Рашитов Н.М, в начале 2016 года истец вступил в закрытую группу "Мужское мнение/Казанские курицы" социальной сети "ВКонтакте", под именем "Белов Сергей". В ходе общения в закрытой группе, он познакомился с администратором группы под именем "Космонавт", который обратился к нему с просьбой помочь установить персональные данные по гос.номеру автомобиля. Рашитов Н.М. сообщил последнему, что знаком с сотрудниками ОВД, через которых на постоянной основе может устанавливать персональные данные граждан по гос.номерам автомобилей. Договорившись с администратором "Космонавт" об условиях проверки информации, истец, используя базы данных МВД по РТ ПК "ТОР", "Кристалл" и "Административная практика" устанавливал персональные данные. Полученную информацию посредством социальной сети "ВКонтакте" или мессенджера "Телеграмм" он передавал администратору группы "Космонавт" (Хазиеву Р.Д.), за что получал денежное вознаграждение в сумме от 300 до 500 рублей за каждую информацию о владельце. Денежные средства Рашитов Н.М. получал на расчетный счет пластиковой карты ПАО "Сбербанк", которую получил по паспорту на имя Шарипова Наиля Газинуровича. Указанным паспортом он пользовался в УФСКН РФ по РТ при проведении ОРМ. При этом о факте открытия банковской карты от имени Шарипова Н.Г, Рашитов Н.М. никому не сообщал, банковскую карту использовал исключительно в личных целях. Также истец пояснял, что передавал персональные данные граждан своим знакомым: Хасанову И, Денисову О, за что получал денежные вознаграждения в сумме 5-7 тысяч рублей. Опрошенный Хазиев Р.Д. данные обстоятельства подтвердил.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года так же установлено, что Рашитов Н.М. осуществлял сбор и передачу заинтересованным лицам информацию о владельцах автомобилей за денежное вознаграждение.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рашитова Наиля Маратовича - без удовлетворения.

Председательствующий Непопалов Г.Г.

Судьи Уланова Е.С.

Плеханов А.Н.