Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-22557/2020[88-22003/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Якуповой Гульнары Галиевны на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2- 8057/2019 по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" к Якуповой Гульнаре Галиевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Якуповой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать с Якуповой Г.Г. задолженность по кредитному договору N774-33800537- 810/11 ф от 23 ноября 2011 г. за период со 02 августа 2015 г. по 19 августа 2019 г. в размере 443 313 руб. 94 коп, из них: задолженность по основному долгу 133 388 руб. 92 коп, задолженность по процентам 223 996 руб. 60 коп, штрафные санкции 85 928 руб. 42, расходы по оплате государственной пошлины 7 633 руб. 14 коп.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Якуповой Г.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 774-33800537-810/11ф от 23 ноября 2011 г. по состоянию на 19 августа 2019 г. в размере 323 968 руб. 84 коп, в том числе: основной долг 133 388 руб. 92 коп, просроченные проценты 43 650 руб. 56 коп, проценты на просроченный основной долг 61 000 руб. 94 коп, неустойка 85 928 руб. 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины 5 578 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 г. (учётом определения об исправлении описки от 20 июля 2020 г.) решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 г. изменено. Взыскана с Якуповой Г.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" общая сумма задолженности по кредитному договору 285 507 руб. 92 коп, в том числе, основной долг 119 888 руб. 92 коп, проценты 96 006 руб. 41 коп, штрафные санкции 70 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 218 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Якупова Г.Г. в кассационной жалобе просит состоявшиеся решения отменить в иске отказать, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, банком не предоставлялись новые реквизиты для погашения задолженности после введения процедуры банкротства.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Якупова Г.Г. надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено, что 23 ноября 2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Якуповой Г.Г. заключен кредитный договор N 774-33800537-810/11ф по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 0, 1 % в день.

Проценты за пользование кредитом начислялись со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункт 1.3).

Заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2011 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включала в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1.1).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3) заемщик обязался уплатить банку пеню в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.2.1 кредитного договора банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (пункт 3.1.1 договора), на срок более 10 дней.

Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

25 июня 2012 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому изменен размер штрафных санкций.

24 октября 2013 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сторонами согласовано условие об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов до 03 июня 2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. NОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Как установлено судами, банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 17 октября 2018 г, 24 октября 2018 г. указанный судебный приказ выдан мировым судьей.

Определением мирового судьи судебного участка N3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 06 июня 2019 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 774-33800537-810/11ф от 23 ноября 2011 г, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Разрешая спор суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал задолженность, применив срок исковой давности по каждому платежу, по требованиям за пределами трехлетнего срока, предшествующего моменту подачи иска.

Изменяя решение первой инстанции и удовлетворяя частично исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционная инстанция, руководствуясь требованиями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив заключенное сторонами дополнительное соглашение от 24 октября 2013 г. с датой окончания срока его действия, приняв во внимание дату обращения с иском 13 октября 2019 г. (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 06 июня 2019 г.), пришла к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 17 октября 2015г.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом применения срока исковой давности апелляционная инстанция пришла к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с 17 октября 2015 г. по 13 октября 2016 г. истцом не пропущен.

Доводам ответчика об отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка, не согласиться с которой основания отсутствуют. Мотивы, послужившие основанием к снижению штрафных санкций, судом приведены, оснований не согласиться с ними также не усматривается.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Якуповой Гульнары Галиевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи: Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц