Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22586/2020[88-21850/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Дурновой Н.Г, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" на решение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Марий Эл от 12.05.2020 г. по гражданскому делу N 2-6093/2019 по иску прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор" о возложении обязанности привести содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новоторъяльского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился суд с иском к ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" о возложении обязанности, указав, что в ходе проведения прокуратурой Новоторъяльского района Республики Марий Эл проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части соответствия требованиям, предъявляемым к техническому состоянию дорог, на автомобильной дороге республиканского значения "Шишур-Кремленки- Яснур" протяженностью 8, 7 км, идентификационный номер 88 ОП М3 88Н - 09 021, были выявлены многочисленные дефекты проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры, ямочность, занижение обочин, выбоины различных размеров, требуется ликвидация просадок на обочинах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчика обязанности в срок до 01.09.2021 г. привести автомобильную дорогу общего пользования республиканского значения - "Шишур-Кремленки-Яснур" протяженностью 8, 7 км, идентификационный номер 88 ОП МЗ 88Н - 09 021, в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N1245-ст.

Решением Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24.12.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Марий Эл от 12.05.2020 г. на ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" возложена обязанность в срок до 01.09.2021 г. привести автомобильную дорогу общего пользования республиканского значения "Шишур - Кремленки - Яснур", протяженностью 8, 7 км, идентификационный номер 88 ОП МЗ 88Н-09021, в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

В кассационной жалобе ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия в прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макаров Е.Н. в заседании судебной коллегии возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 29.11.2001 г. N 390 было создано ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор", на которое возложены функции государственного заказчика на автомобильных дорогах общего пользования, относящихся к федеральной собственности и расположенных на территории Республики Марий Эл, на автомобильных дорогах общего пользования, относящихся к собственности Республики Марий Эл.

В ходе проведенной прокуратурой Новоторъяльского района Республики Марий Эл проверки установлены конкретные несоблюдения требований государственных стандартов в части содержания автомобильной дороги республиканского значения "Шишур-Кремленки-Яснур", протяженностью 8, 7 км, идентификационный номер 88 ОПМЗ 88Н-09 021, наличие многочисленных дефектов проезжей части, превышающих предельно допустимые размеры, ямочность, занижение обочин, выбоины различных размеров, не осуществлена ликвидация просадок на обочинах.

Спорный участок автомобильной дороги находится в ведении ответчика ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор".

По факту выявленных нарушений прокуратурой района 24.06.2019 г. в адрес директора ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В ответе от 14.08.2019 г. N 2653 на представление прокурора ГКУ "Марийскавтодор" указало на невозможность проведения ремонтных работ в целях устранения выбоин, занижения обочин на автомобильной дороге "Шишур-Кремленки- Яснур" при существующем финансировании дорожных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из исходил из доказанности наличия на спорном участке дороги, находящемся в ведении ответчика ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор", многочисленных дефектов проезжей части, превышающих предельно допустимые размеры, а также из того, что надлежащим ответчиком по данному делу, лицом, обязанным привести дорогу в соответствии требованиями ГОСТ является именно ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор".

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Марий Эл от 12.05.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.Г. Дурнова

А.В. Иванов