Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22594/2020[88-22183/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Иванова А.В, Бугаевой В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулемина Игоря Евгеньевича на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.06.2020 по гражданскому делу N 2-2-45/2020

по иску муниципального учреждения Администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области

к Шахову Сергею Борисовичу;

Горячевой Елене Борисовне;

Кулемину Игорю Евгеньевичу;

Абалаковой Лидии Дмитриевне;

Смывалову Владимиру Николаевичу;

Смывалову Павлу Николаевичу, третьи лица:

ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области;

муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Вешкаймский район Ульяновской области;

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

решением Майнского районного суда Ульяновской области от 10.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судами, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности СХПК "Путь Ильича".

Комитетом по земельным ресурсам "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ годах выданы соответствующие свидетельства.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ.

На имущество умерших наследственные дела не заводились, наследники по вопросам наследства к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель принял наследство за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО21

Указанные выше лица после 1999 года и затем более трех лет не использовали принадлежащие им земельные участки.

В Росреестре сведения о регистрации права собственности указанных лиц на земельные участки отсутствуют.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суды, установив указанные обстоятельства, иск признали обоснованным.

Заявитель в кассационной жалобе указал на отсутствие у наследников информации о наличии у первоначального собственника прав на земельный участок.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с суждениями судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Правильная оценка данным доводам уже дана судами обеих инстанций со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства и положения законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кулемина Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи А.В. Иванов

В.Н. Бугаева