Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-22599/2020[88-21955/2020]

Дело N 88-21955/2020

27.10.2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Авдеева Р.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Авдеева Р.А. к ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" о защите прав потребителя, установил:

Авдеев Р.А. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ", в котором просит обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ), в размере 2750 рублей по исполнительному листу серии N, выданному Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по гражданскому делу N.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Авдеева Р.А. отказано.

В кассационной жалобе Авдеев Р.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое, которым заявление об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

По мнению заявителя, принимая во внимание длительный период неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, а также учитывая отсутствие денежных средств на счетах должника, открытых в кредитных организациях, и принадлежность должнику периодически поступающих в распоряжение "данные изъяты" РБ денежных средств от населения, имеются все необходимые основания для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Авдееву Р.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Орджоникидзевским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии N о взыскании с ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" в пользу Авдеева Р.А. денежных средств на общую сумму 2 750 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что должник на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения решения суда. Денежные средства на расчетных счетах должника, открытых в кредитных организациях, отсутствуют, в связи с чем исполнительные листы в настоящее время помещены в очередь исполнения или картотеку. При этом принадлежащие должнику денежные средства, поступающие от населения за содержание многоквартирных домов, находятся на расчетном счете МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ на основании агентского договора.

Взыскатель письменно обращался к должнику с требованием перечисления в трехдневный срок денежных средств по исполнительным листам, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем Авдеев Р.А. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, имеет исключительный характер и возможно только в рамках мер принудительного исполнения. Между тем исполнительный лист, выданный на основании решения суда по настоящему делу, к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании, в том числе, судебного акта.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Таким образом, направление заявления в суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исполнительный лист, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Уфы, к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся.

Кроме того, заявитель не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа за счет средств, находящихся в непосредственном распоряжении ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", а также иного, кроме денежных средств, имущества должника.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в обход общей процедуры предъявления исполнительного листа к исполнению, установленной Законом об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления Авдеева Р.А. об обращении взыскания на имущество должника отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Р.А. - без удовлетворения.

Судья подпись С.К. Осипова