Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22604/2020[88-21984/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляеву Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - осужденных ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Камского прокурора удовлетворены. На ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области возложена обязанность обеспечить наличие проектной документации на автоматическую пожарную сигнализацию в здании общежития отрядов N, N, смонтировать ширину путей эвакуации, ведущих к выходам из поэтажных коридоров в здании общежития отрядов N до нормативных размеров (1, 2 м.).

В кассационной жалобе представителем ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в том числе: автоматические установки пожарной сигнализации смонтированы без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации в здании общежития отрядов N, N; ширина путей эвакуации, ведущих к выходам из поэтажных коридоров в здании общежития отрядов N при числе эвакуирующихся более 50 человек составляет менее требуемых 1, 2 м. (по факту 0, 82-0, 85 м.).

По выявленным нарушениям закона ДД.ММ.ГГГГ было внесено соответствующее представление в адрес руководителя УФСИН России по Кировской области, на которое дан ответ, из которого следует, что проведен предварительный расчет стоимости разработки проектной документации в здании общежитий отрядов N, 3, запланирован срок заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации на пожарную сигнализацию, расширение эвакуационных путей общежития отрядов N, N до 1, 2 м. будет выполнено при реконструкции здания в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 20, 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ч.1 ст.83, ст. 89 Федерального закона N-Ф3, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Уставом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, установив, что проектная документация на автоматическую пожарную сигнализацию в здании общежития отрядов N, N отсутствует, нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания общественного назначения - общежития отряда N, N приводит к недопустимому риску для жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут быть учтены судебной коллегией.

Как установлено судами, в настоящий момент на сигнализацию, которая установлена в здании общежития, нет проектной документации, что исключает ее проверку на соответствие пожарным требованиям, а установление оборудования по предотвращению пожара не означает выполнения ответчиком требований пожарной безопасности. Разработка проектной документации должна быть осуществлена организацией, которая осуществляет данный вид деятельности на основании лицензии.

Кроме того, выявленные нарушения по ширине путей эвакуации препятствуют своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, могут привести к необратимым последствиям - массовой гибели и/или травмированию лиц, проживающих в общежитии, и иных лиц, находящихся в указанном помещении, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Также судами принято во внимание, что объект используется в качестве общежития, то есть ежедневного пребывания, в том числе в ночное время, лиц, отбывающих наказание, превышение количества человек, которые могут одновременно находиться в здании V степени огнестойкости, принимая во внимание год постройки здания, степень его огнестойкости, что в ДД.ММ.ГГГГ. уже произошло возгорание, повлекшее полное уничтожение здания общежития отряда N.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Т.Т.Кизирбозунц

подпись А.А.Калиновский