Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22608/2020[88-22129/2020]

дело N 88-22129/2020

12 ноября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу АО "Сетевая компания", в интересах филиала Приволжские электрические сети, на определение мирового судьи судебного участка N2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12.05.2020 и определение Советского районного суда г.Казани от 03.07.2020 по материалу N М-682/2020 по иску ОАО "Сетевая компания" в интересах филиала Приволжские электрические сети к Хаматовой Р.И о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат, УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сетевая компания" в интересах филиала Приволжские электрические сети обратилось с иском к Хаматовой Резеде Ильдусовне о взыскании фактически понесенных затрат по осуществлению технологического подключения к электрическим сетям.

Определением от 27.04.2020 мировой судья судебного участка N 2 по Советскому судебному району г. Казани исковое заявление оставил без движения, предложив истцу до 11.05.2020 устранить недостатки, а именно приложить опись почтового отправления, в подтверждение направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

В виду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением мирового судьи судебного участка N2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12.05.2020 исковое заявление возвращено заявителю.

Определением Советского районного суда г.Казани от 03.07.2020 вышеуказанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления ОАО "Сетевая компания" к производству мирового судьи такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копий приложенных к заявлению документов (например, опись вложения почтового отправления, квитанция).

Возвращая исковое заявление определением от 12.05.2020 мировой судья пришел к выводу о том, что в установленный срок указание судьи об устранении недостатков надлежащим образом истцом не исполнено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Материалами подтверждается направление истцом в адрес ответчика документов посредством почтового отправления, а именно, квитанция от 20.04.2020, в которой указано и наименование ответчика и адрес проживания (л.д. 5).

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копий искового заявления и приложенных документов постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение мирового судьи судебного участка N2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12.05.2020 и определение Советского районного суда г.Казани от 03.07.2020 подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12.05.2020 и определение Советского районного суда г.Казани от 03.07.2020 отменить.

Материал N М-682/2020 по иску ОАО "Сетевая компания" в интересах филиала Приволжские электрические сети к Хаматовой Р.И о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат направить мировому судье судебного участка N2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Э.Ж. Умбетова