Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22641/2020[88-23421/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Ивановой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-221/2020 по иску Валиуллиной Натальи Ивановны к ООО "АльфаСтрахование -жизнь" о взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе истца Валиуллиной Натальи Ивановны на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Валиуллина Н.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь о взыскании страхового возмещения в размере 363 865, 34 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, 10 000 руб. расходы на услуги представителя, штраф, указав, что 16.04.2018 года между Валиуллиным Р.Н. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N22669789, а также 16.04.2018 года между Валиуллиным Р.Н. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика сроком действия 60 месяцев. Страховая премия по договору составила 84 000 рублей. 08.09.2019 года Валиуллин Р.Н. умер. Причиной смерти является злокачественное новообразование ректосигмоидного соединения. Остаток задолженности Валиуллина Р.Н. перед ПАО "Почта банк" составляет 363 865, 34 руб. По факту наступления страхового случая истец направил в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление о выплате страхового возмещения. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало истцу в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Валиуллиной Н.И. к OОO "АльфаСтрахование-жизнь" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В кассационной жалобе истец Валиуллина Н.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на то, что судами не учтено отсутствие каких-либо заболеваний у Валиуллина Р.Н. на момент заключения 16.04.2018 года договоров кредитования и страхования.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истца своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судом установлено, что 16.04.2018 года между Валиуллиным Р.Н. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N31188309. В этот же день на основании заявления Валиуллина Р.Н. между ним (страхователь, застрахованный) и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, выдан полис-оферта NL0302/504/31188309/8. Срок действия договора составляет 60 месяцев, страховая премия - 84 000 руб.

Согласно разделу 3 полиса-оферты страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного) (пункт 3.1), установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность") (пункт 3.2).

Страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1, 3.2 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия. При этом исключения из страхового покрытия установлены в разделе 9 полиса-оферты, согласно пункту 9.1.8 которого не признаются страховыми случаями события, указанные в настоящем полисе-оферте, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

В период действия договора страхования 08.09.2019 года Валиуллин Р.Н. умер, причиной смерти согласно выданному ГАУЗ Елабужской ЦРБ медицинскому свидетельству о смерти серии 11 92 N032888 от 09.09.2019 года является легочный отек, злокачественное новообразование ректосигмоидного соединения.

Валиуллина Н.И. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на пункт 9.1.8 полиса-оферты, согласно которому не признаются страховыми случаями события, произошедшие в результате любых болезней (заболеваний). Из представленных медицинских документов следует, что смерть Валиуллина Р.Н. наступила вследствие заболевания, что не является страховым случаем.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 421, 934, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, не наступил, в связи с чем исковые требования Валиуллиной Н.И. оставлены без удовлетворения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Установив, что при заключении договора страхования застрахованный уведомлен обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных в полисе-оферте условиях, разделом 9 которого предусмотрены исключения из страхового покрытия, получил экземпляр условий страхования, а истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что застрахованный заблуждался в отношении совершаемой сделки, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия на момент заключения указанных договоров от 16.04.2018 года каких-либо заболеваний у Валиуллина Р.Н. не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку исключением из страховых случаев согласно заключенному договору страхования здоровья и жизни заемщика предусмотрена смерть по причине заболевания, следовательно, наличие либо отсутствие каких-либо заболеваний на момент заключения договора значения не имело.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Валиуллиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи