Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22662/2020[88-21766/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долговой Валентины Ивановны на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-2/2020 по иску Долговой Валентины Ивановны к Семенченко Владимиру Викторовичу, Скотаревой Светлане Михайловне об определении границ и площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельных участков исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков, встречному исковому заявлению Скотаревой Светланы Михайловны к Долговой Валентине Ивановне о признании топографического плана, межевого плана не действительными, не соответствующим требованиям действующего законодательства, встречному исковому заявлению Семенченко Владимиру Викторовичу к Долговой Валентине Ивановне о признании топографического плана, межевого плана не действительными, не соответствующим требованиям действующего законодательства, установлении границ земельного участка учтенными и соответствующим требованиям земельного законодательства по сведениям ГКН, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгова В.И. обратилась в суд с иском к Семенченко В.В, Скотаревой С.М. об установлении границ и площади земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, просила, с учетом уточнений, определить границы и площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 055 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласно координатам, границах, конфигурации, в соответствии с каталогом координат, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" части описания местоположения смежной границы указанного участка с земельным участком с кадастровым номером N, исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" описании местоположения смежной границы указанного участка с земельным участком с кадастровым номером N, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" части описания местоположения смежной границы указанного участка с земельным участком с кадастровым номером N, исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" описании местоположения смежной границы указанного участка с земельным участком с кадастровым номером N

Семенченко В.В. в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением к Долговой В.И, с учетом уточнений, просил признать топографический план, подготовленный кадастровым инженером Алиевой И.И, от N г. недействительным, не соответствующим требованиям инструкции по межеванию от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ, признать межевой план, подготовленный кадастровым инженером Алиевой И.И, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, участок - учтенный и соответствует требованиям земельного законодательства, расположенного по адресу: "адрес" по сведениям ГКН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Скотарева С.М. также обратилась к Долговой В.И. со встречным исковым заявлением и просила признать топографический план, подготовленный кадастровым инженером Алиевой И.И, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не соответствующим требованиям инструкции по межеванию от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ, признать межевой план, подготовленный кадастровым инженером Алиевой И.И, от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921.

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 19 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Долговой Валентины Ивановны к Семенченко Владимиру Викторовичу, Скотаревой Светлане Михайловне об определении границ и площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков - отказано.

Встречные исковые требования Скотаревой Светланы Михайловны к Долговой Валентине Ивановне о признании топографического плана, межевого плана не действительными, не соответствующим требованиям действующему законодательству - удовлетворены.

Признан топографический план, подготовленный кадастровым инженером Алиевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Признан межевой план, подготовленный кадастровым инженером Алиевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Встречные исковые требования Семенченко Владимира Викторовича к Долговой Валентине Ивановне о признании топографического плана, межевого плана не действительными, не соответствующим действующему законодательству, установлении границ земельного участка учтенными и соответствующим требованиям земельного законодательства по сведениям ГКН - удовлетворены.

Признан топографический план, подготовленный кадастровым инженером Алиевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Признан межевой план, подготовленный кадастровым инженером Алиевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" учтенным и соответствующим требованиям действующего законодательства и сведениям ГКН.

Долгова Валентина Ивановна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кошкинского районного суда Самарской области от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Долговой Валентины Ивановны своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

От Долговой В.И. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Долгова В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 778 кв.м, по адресу: "адрес". Земельный участок внесен в ЕГРН как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию "адрес"6 от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой Т.А. наследницей имущества является дочь Долгова В.И, наследство состоит из жилого дома, площадью 59, 60 кв.м, и земельного участка, площадью 778 кв.м, по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 600 кв.м, является Скотарева С.М.

Собственником второго смежного земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303027:690 по адресу: "адрес", площадью 1 472 кв.м, является Семенченко В.В.

В обоснование своих требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения кадастровых работ установлено пересечение смежных границ земельного участка N с земельными участками: N

Площадь земельного участка с кадастровым номером N (Долговой В.В.) по результатам геодезических измерений составила 1 055 кв.м. При проведении геодезических работ использовался правоустанавливающий документ свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное прежнему владельцу Герасимову И.У, согласно которому площадь участка составляла 1 200 кв.м.

Межевание смежных участков N проведено с нарушением, не были использованы достоверные геодезические значения фактических границ данных участков, а также было выявлено наложение границ смежных участков. Площадь наложения части земельного участка истца - N на земельный участок N (Семенченко В.В.) составила 29 кв.м, на земельный участок N (Скотаревой С.М.) 253 кв.м.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", части 3 статьи 61, частей 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении границ участка площадью 1 055 кв.м, поскольку земельный участок истцу в установленном порядке такой не предоставлялся, по наследству истцом получен земельный участок площадью 778 кв.м.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из того, что установление указанных истцом границ приведет к изменению уникальных качественных и количественных характеристик земельных участков сторон. Заявленные истцом как реестровая ошибка требования, по сути направлены на изменение существующего объема прав истца и ответчиков на принадлежащие им земельные участки. При этом право обеих сторон не первично. Размеры земельных участков истца и ответчиков, границы и формы их участков во всех технических, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах одинаковы и соответствуют зарегистрированным правам.

В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996 г, определяет комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1), а также составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

Положениями статьи 39 Закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст. 40 указанного Закона).

Согласно статье 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию "адрес"6 от ДД.ММ.ГГГГ смерти матери Долговой В.И. перешло право собственности на жилой дом, площадью 59, 60 кв.м, и земельный участок, площадью 778 кв.м, по адресу: "адрес".

Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как установлено судом, в соответствии со сведениями, представленными Росреестром, земельный истца также имеет площадь 778 кв.м, документы основания - справка Кошкинского райкомзема N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 8 вышеуказанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости (пункт 4 статьи 8).

Суд первой инстанции установил, что требования встречных исков направлены на признание межевого и топографического планов кадастрового инженера Алиевой И.И. недействительными, не соответствующим требованиям действующего законодательства, в частности инструкции по межеванию от 8 апреля 1996 г, Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в ходе выездного судебного заседания выяснилось, что границы между участками с кадастровыми номерами N неверно отражены в межевом плане Алиевой И.И.

Кроме того, как неоднократно указывалось ранее, право собственности истца Долговой В.И. возникло именно в связи с принятием наследства в том объеме, который отражен в свидетельстве о праве на наследство по завещанию "адрес"6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предоставление истцу участка с увеличенной площадью может быть произведено за плату при наличии соответствующего на то согласия органов местного самоуправления.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования судами, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (статья 379.6 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о выходе суда первой и апелляционной инстанций за пределы заявленных требований при разрешении иска противоречит материалам дела и принятому решению.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошкинского районного суда Самарской области от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долговой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Бугаева