Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22684/2020[88-21993/2020]

N 88-21993/2020

05 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 07 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-92/2017 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть МВД России" о признании незаконным заключения Центральной военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть МВД России" от 15.02.2015 года N 3120 в части установления причинной связи заболевания незаконным, к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании свидетельства о болезни N 79 от 10 ноября 2015 года незаконным, признании заболевания военной травмой, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары о возложении обязанности провести служебную проверку по факту получения заболевания и выдать справку о травме

установил:

решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть МВД России" о признании незаконным заключения Центральной военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть МВД России" от 15.02.2015 года N 3120 в части установления причинной связи заболевания незаконным, к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании свидетельства о болезни N 79 от 10 ноября 2015 года незаконным, признании заболевания военной травмой, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары о возложении обязанности провести служебную проверку по факту получения заболевания и выдать справку о травме отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 марта 2017 г, по новым обстоятельствам, указав, что по его заявлению о пересмотре ранее вынесенных заключений Центральная военно-врачебная комиссия Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть МВД России" (ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико- санитарная часть МВД России") отменила ранее вынесенные заключение от 15 декабря 2015 года N 3120 и свидетельство о болезни от 10 ноября 2015 года N 79 и вынесла новое заключение от 15 октября 2018 года N 2353.

С заключением ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД России" от 15 октября 2018 года N 2353 он не согласился и обжаловал его в суд, однако представители ответчиков в судебном заседании 1 октября 2019 года заявили о том, что все обстоятельства, связанные с установлением причинной связи имеющихся у истца заболеваний, были установлены решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года.

Считая, что заключение ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД России" от 15 октября 2018 года N 2353 является новым обстоятельством по делу, а 01 октября 2019 года, когда ответчики высказали возражения против исковых требований является днем, с которого истцу стало известно о нарушении своего права, ФИО1 просил восстановить срок для подачи заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 марта 2017 г. и отменить решение суда в части требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть МВД России" о признании заключения Центральной военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико- санитарная часть МВД России" от 15.02.2015 года N 3120 в части установления причинной связи заболевания незаконным, к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании свидетельства о болезни 79 от 10 ноября 2015 года незаконным, признании заболевания военной травмой, по новым обстоятельствам - в связи с вынесением ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД России" справки от 15 октября 2018 г. N 2353 об отмене.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 07 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2020 г, в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 марта 2017 года, восстановлении срока на подачу заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в ином составе судей.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по доводам жалобы с учётом положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок содержит порядок исчисления сроков подачи заявления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после вступления решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года в законную силу истец ФИО1 обратился в ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза", которое по результатам изучения с 5 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года документов (заочно) вынесла заключение по поставленным истцом ФИО1 вопросам.

17 июня 2018 года истец ФИО1 обратился в Центральную военно-врачебную комиссию ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД России" о проведении медицинского освидетельствования для установления причинной связи заболеваний и определения категории годности к службе на момент увольнения из органов внутренних дел в связи с заключением ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза" от 10 апреля 2018 года.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и дополнительно представленных документов Центральная военно-врачебная комиссия ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД России" 15 октября 2018 года вынесла заключение N о причинной связи имеющихся у истца заболеваний в формулировке "заболевание получено в период военной службы", категория годности к службе - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации 5 февраля 2016 года.

Этим же заключением отменены свидетельство о болезни госпитальной военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 10 ноября 2015 года N, заключение центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 15 декабря 2015 года N.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД России" 15 октября 2018 года N, протоколом N заседания Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД России" от 15 октября 2018 года.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2017 года в связи с вынесением Центральной военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД России" заключения от 15 октября 2018 года N с отменой ранее вынесенных свидетельства о болезни и заключения, суд первой инстанции исходил из того, что данное обстоятельство не относится к новым, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения. Также суд исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, поскольку о наличии справки с новым заключением ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" истцу стало известно не позднее конца ноября 2018 года, и он имел возможность своевременного выяснения мотивов отмены предыдущего свидетельства о болезни и заключения путем истребования протокола заседания ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" от 15 октября 2018 года. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению истца с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в установленный срок, истец суду не привел.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции и не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда и переоценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 07 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина