Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22692/2020[88-22668/2020]

Дело N 88-22668 \2020

30 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шаминой Татьяны Александровны на апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020г. по гражданскому делу N 11-579 2020 по иску Шаминой Татьяны Александровны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, установила:

Шамина Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о расторжении договора страхования; о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 61 360 руб.; процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию за период с 08.10.2019 г. по 22.01.2020 г. в размере 2 554 руб. 25 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 г. по 22.01.2020 г. в размере 1 169 руб. 41 коп.; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа.

В обоснование требований указано, что 8 октября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Шаминой Т.А. заключен кредитный договор N, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 426 108 рублей. Обязательным условием заключения потребительского кредита было заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия по программе "Лайф+" составила 61 360 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита и удержана при выдаче кредита. На данный вид страхование Т.А. Шамина не выражала своего согласия, считает, что услуга страхования была ей навязана. 8 января 2020 года Т.А. Шамина в адрес ответчика направила заявление о возврате удержанной страховой премии, однако данное заявление осталось без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району РТ от 08.05.2020 г. исковые требования Шаминой Татьяны Александровны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены частично.

Суд постановил:Принять отказ Шаминой Татьяны Александровны от исполнения договора страхования (программа "Лайф+", полис Финансовый резерв N от 8 октября 2019 года), заключенного 8 октября 2019 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Шаминой Татьяной Александровной.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Шаминой Татьяны Александровны страховую премию по договору страхования (программа "Лайф+", полис Финансовый резерв N N от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 61 360 рублей, процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию за период с 8 октября 2019 г. по 22 января 2020 г. в размере 2 554 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2019 г. по 22 января 2020 г. в размере 1 169 рублей 41 копейки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 041 рубля 83 копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета ЗМР РТ государственную пошлину в размере 2 453 рублей.

Апелляционным определением от 22 июля 2020г. Зеленодольского городского суда Республики Татарстан решение мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району РТ от 08.05.2020 г. по гражданскому делу N 2-451/2020 отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Шаминой Татьяны Александровны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении договора страхования; о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии; процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию; процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда и штрафа - отказано.

В кассационной жалобе Шамина Т.А. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, полагая что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что

не согласна с выводами суда апелляционной инстанции, что истец добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, поскольку приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, а также, с выводом что истец была якобы проинформирована о возможности получения кредита без приобретения дополнительных услуг банка.

В индивидуальных условиях кредитного договора отсутствует информация о дисконте, в п. 4.1 не прослеживается базовая процентная ставка в размере 18 % годовых, в п. 2.10.3 общих правил кредитования также отсутствует данная информация. За период 2018-2019 г. Шамина Т.А. заключала кредитный договор с ПАО "ВТБ Банк", и банк за все это время заемщику навязывал полис страхования по одной и той же программе "Лайф+" три раза, в связи с чем полагает, что кредитный договор и общие условия правил кредитования являются шаблонами, ПАО "ВТБ Банк" обязывает Заемщика кредита застраховаться в ООО СК "ВТБ Страхование" не предоставляя выбор для заемщика. Шамина Т.А, на добровольной основе не страховала бы себя по одной и той же программе страхования и в одной и тоже организации, общая сумма за весь период страхования банк перечислил в страховую организацию 347 154 рубля, что является. Банк не предоставил выбор иных страховых компаний, отсутствовал альтернативный способ оплаты услуг за подключения страхования, не присутствовал выбор программ страхования. Заемщик не имела возможности отказаться от страхования, не имела возможности оценить сложившиеся обстоятельства, так как является слабой стороной договора и не понимала всех убытков при заключении кредитного договора. В то время как банк, является профессиональным участником рынка, оказывающие услуги потребителям. О добровольности выбора истца не имеется доказательств, подтверждающих собственноручный выбор истца как страховой компании, так и программы страхования, рисков и сроков. Банк самостоятельно распорядился полисом страхования без участия заемщика

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Судом установлено, что 8 октября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Т.А. Шаминой заключен кредитный договор N, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 426 108 рублей под 14, 2 % годовых (ПСК - 14, 186 % годовых), сроком по 8 октября 2024 года

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора 14, 2 %. Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является потребительские нужды.

8 октября 2019 года истице выдан полис страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф+"N 129 N, согласно которому страховыми рисками являются травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б. В данном заявлении указаны срок страхования с 00 часов 00 минут 9 октября 2019 года по 23 часов 59 минут 8 октября 2024 года и страховая сумма составила 426 108 рублей, страховая премия составила 61 360 рублей.

Из страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя.

Согласно выписке по счёту 8 октября 2019 года заёмщику перечислена сумма кредита в размере 426 108 рублей, из которой сумма 61 360 рублей перечислена в качестве оплаты страховой премии за продукт "Финансовый резерв Лайф+" по договору страхования N от 8 октября 2019 года.

Таким образом, размер страховой премии по договору страхования был включен в сумму кредита.

08 января 2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную страховую премию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия заключенного кредитного договора, договора страхования, руководствуясь статьями 420, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 7, ч. 18 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу, что получение истцом кредита Банк обусловил присоединением к программе страхования "Финансовый резерв Лайф+" в ООО СК "ВТБ Страхование", сумма страховой премии была включена в сумму кредита, при этом истец не выразил волеизъявление на получение услуги личного страхования в порядке, предусмотренном законом, страховой полис был выдан на основании устного заявления страхователя, условия кредитования не обеспечивают возможность выбора вариантов получения кредита с учетом приобретения страховой услуги или без таковой. Учитывая, что при заключении кредитного договора Банком нарушены права физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора, требования истца судом были удовлетворены. При этом суд взыскал проценты уплаченные на страховую премию, проценты за пользование денежными средствами не приведя в решении должных расчетов, а также компенсацию морального вреда и штраф, не усмотрев оснований для его снижения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Указал, что истица добровольно и в своем интересе выразила согласие на подключение к программе страхования, поскольку приобретение дополнительных услуг по обеспечению страхования влияло на размер процентной ставки по кредитному договору. При этом она была проинформирована о возможности получения кредита и на иных условиях, без приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования. В целях применения дисконта к базовой процентной ставке истицей оформлен полис страхования жизни и здоровья с ООО СК "ВТБ Страхование", при этом до заключения кредитного договора ей была предоставлена возможность отказа от подключения к программе страхования путем проставления соответствующей отметки в анкете-заявлении на получение кредита. В связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является не противоречащим закону, по смыслу п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не является навязыванием услуги, поскольку страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и на участие в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Между тем суд апелляционной инстанции не учет следующее.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В информационном письме Банка России от 26 июля 2019 г. N ИН-06-59/65 "Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)" вновь обращено внимание банков на необходимость соблюдения требований к оформлению заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, в случае предложения заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, а также на то, что отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг. В указанном информационном письме отмечено, что в ряде случаев кредиторы не указывают соответствующие сведения в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), а фиксируют факт приобретения заемщиком дополнительных услуг путем подписания им отдельного документа или иным способом, что затруднят оценку заемщиком общего размера принимаемых на себя обязательств.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СК "ВТБ Страхование" и истицей договор страхования был заключен на основании устного заявления страхователя.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также отсутствие обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что истец не имел права выбора в пользу отказа или согласия на оказание дополнительной услуги, что является нарушением прав потребителя и влечет последствия, предусмотренные статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вышеприведенные императивные требования статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме банком при заключении кредитного договора не выполнены.

Шамина Т.А, подписала адресованную банку анкету-заявление на получение кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия Правила кредитования, полис страхования "финансовый резерв"

В данном случае подлежали выяснению обстоятельства наличия либо отсутствия отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемую дополнительную услугу, а также обеспечения истцу кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом.

Учитывая, что условиями кредитного договора не предусмотрено предоставление дополнительных услуг, и возможность отказа от них, заключение договора страхования на основании устного заявления заемщика не соответствует требованиям закона, выводы суда апелляционной инстанции, что при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по страхованию, что является нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нельзя признать верными.

Допущенные нарушения норм права повлекли за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить расчеты представленные истцом и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, а также решить вопрос о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Дурнова Н.Г.