Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22723/2020[88-22268/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.

судей Калиновского А.А, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Разумовой Марии Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-207/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к Разумовой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Разумовой М.М, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с иском к Разумовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11 декабря 2013 г. в сумме 388 897 руб. 09 коп, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 февраля 2020 г. исковые требования ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к Разумовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2020 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" удовлетворены, с Разумовой М.М. в пользу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" взыскана сумма основного долга 292 381 руб. 70 коп, проценты за пользование займом 96 515 руб. 39 коп, всего 388 897 руб. 09 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7088 руб. 97 коп.

В кассационной жалобе Разумова М.М. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, оставив в силе решение районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что последний платеж по кредиту произведен 11 апреля 2014г, иск подан в декабре 2019 г, более чем через пять лет с даты последнего платежа, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

В судебном заседании Разумова М.М. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчицу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2013 г. между ОАО "Банк Москвы" и Разумовой М.М. заключен кредитный договор N на сумму 500 000 руб, сроком до 11 декабря 2018 г, под 27, 9% годовых.

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" получило право требования к Разумовой М.М. по договору цессии, в соответствии с условиями договора, право требования уступлено новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

Разумова М.М. принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита исполняла не надлежащим образом, а именно ею были произведены четыре ежемесячных платежа: 13 января, 11 февраля, 11 марта и 11 апреля 2014 г. После уплаты последнего платежа погашение кредита ответчицей не производилось.

По расчету истца, с учетом уточнения исковых требований в связи с заявлением ответчицы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском, размер задолженности ответчицы за период с 12 декабря 2016 г. по 11 декабря 2018 г. составляет 388 897 руб. 09 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку последний платеж произведен ответчицей 11 апреля 2014 г, 13 мая 2014 г. наступила просрочка, а с иском ООО "Агентство по взысканию долгов "Летал Коллекшн" обратилось в суд лишь 5 декабря 2019 г.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия областного суда пришла к обоснованному выводу о том, что датой, когда кредитной организации стало известно о нарушении обязательства, является дата неисполнения обязательства оплаты каждой отдельной части.

Дата внесения последнего ежемесячного платежа по кредитному договору сторонами определена 11 декабря 2018 г.

С иском в суд ООО "Агентство по взысканию долгов "Летал Коллекшн" обратилось 28 ноября 2019 г. посредством почтовой связи.

Учтя указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определил, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 12 декабря 2016 г, и взыскал с Разумовой М.М. задолженность по кредитному договору за период с 12 декабря 2016 г. по 11 декабря 2018 г. в сумме 388 897 руб. 09 коп.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия с изложенными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Разумовой М.М. о том, что срок исковой давности пропущен в отношении всех заявленных исковых требований, не основаны на материалах дела и изложенных выше нормах материального права, сводятся к их субъективному толкованию.

Оснований для отмены вступившего в законную силу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Разумовой Марии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

Е.М. Балакирева