Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22726/2020[88-22184/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-235/2020 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к Бельской Татьяне Владимировне, Ивановой Алевтине Алексеевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, возражения Макаровой Н.Н. - представителя Бельской Т.В. по доверенности от 11 ноября 2019 г, Ивановой А.А. по доверенности от 15 января 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Бельской Т.В, Ивановой А.А. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - 2-х этажное здание, площадью застройки 428, 61 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами N (площадью 600 кв.м.), N (площадью 600 кв.м.) и N (площадью 549 кв.м.) по адресу: "адрес"

Решением Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара к Бельской Т.В, Ивановой А.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, отказано.

В кассационной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Бельской Т.В. и Ивановой А.А. - Макарова Н.Н, возражая относительно кассационной жалобы, полагала состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными. Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях Бельской Т.В. и Ивановой А.А.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Бельская Т.В, Иванова А.А, представители Департамента градостроительства городского округа Самара, администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя Бельской Т.В. и Ивановой А.А. - Макаровой Н.Н, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бельская Т.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0255001:9, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: "адрес".

Иванова А. А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты общественного питания, расположенного по адресу: "адрес".

При уточнении границ земельного участка 12 были сформированы два участка: с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, и с кадастровым номером N площадью 43 кв.м, который впоследствии был снят с учета.

Иванова А.А. также является собственником земельного участка, площадью 549 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты общественного питания, расположенного по адресу: "адрес"

На основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования N 67-р, выданного 27 августа 2018 г. заместителем Главы Кировского внутригородского района г.о. Самара, отделом земельного контроля администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара составлен акт рейдового осмотра N 67-р-2018-31 от 20 сентября 2018 г, по результатам выезда на место был произведен визуальный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: N расположенных по адресу: "адрес" В ходе осмотра установлено, что на земельных участках расположено 2-х этажное здание, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства). В публичной кадастровой карте Росреестра отсутствуют сведения об объекте капитального строительства в границах указанного земельного участка.

Истцом представлена схема земельных участков с кадастровыми номерами: N с указанием координат и площади земельных участков, площади, фактически занятой объектом капитального строительства.

Из служебной записки Департамента градостроительства г.о. Самара от 18 марта 2019 г. NД05-10-01/1224 видно, что площадь земельного участка под строением, по адресу: "адрес", составляет 428, 61 кв.м. Территориальная зона Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов по Карте правового зонирования действующих Правил стройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N61, в соответствии с решением Думы г.о. Самара от 02 февраля 2017 г. N175. Часть испрашиваемого объекта налагается на часть земельного участка с кадастровым номером N, разрешенным видом использования "Для ведения гражданами садоводства и огородничества". Часть испрашиваемого объекта налагается на часть земельного участка с кадастровым номером N, разрешенным видом использования "Для ведения гражданами садоводства и огородничества". Часть испрашиваемого объекта налагается на часть земельного участка с кадастровым номером N, разрешенным видом использования "Объекты общественного питания". Часть испрашиваемого объекта налагается на часть земельного участка с кадастровым номером N, разрешенным видом использования "Объекты общественного питания".

Из акта проверки (осмотра) N01-05-14/0002 от 15 января 2020 г, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером N расположено 2-х этажное капитальное строение, используемое как комплекс отдыха. На фасаде здания имеется название комплекса - "Логово". В социальных сетях размещена информация об использовании комплекса "Логово" как гостиницы, кафе и бани. На земельном участке с кадастровым номером N также расположено 2-х этажное капитальное строение, к комплексу "Логово". В ходе проведения проверки: выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных частями 4, 5 статьи 30 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61. Лицом, допустившим нарушение, является собственник земельных участков с кадастровыми номерами: N - Иванова А.А.

Согласно Выписке из ИСОГД от 20 ноября 2019 г. NД05-01-01/13673-1-1, земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", массив завода "им. Масленникова", участок 11 расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61. Часть земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровода). Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Согласно Выпискам из ИСОГД г.о. Самара от 12 января 2019 г. NД05-01-01/13673-2-1, земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", массив завода "им. Масленникова", уч. 12, и земельный участок площадью 549 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", расположены в зоне садоводачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61. Часть земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровода). Земельный участок (кадастровый N) расположен вне границ красных линий. Земельный участок (кадастровый N) частично расположен в границах красных линий.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 12 мая 2011 г. следует, что по заявлению Ивановой А.А. от 03 мая 2011 г. были внесены изменения в ЕГРН, касающиеся вида разрешенного использования объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры г.о. Самара от 12 января 2011 г. NД05-01-01-01/20972-0-1, на основании Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 15 июля 2010 г. N951, земельный участок площадью 549, 00 кв.м, по адресу: "адрес", 17 км "адрес", СДТ завода ЗИМ, Вторая линия, участок 14, расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (Ц-2).

Из технического паспорта нежилого здания по состоянию на 03 сентября 2010 г. видно, что общая площадь всех помещений здания (литера А) по адресу: "адрес", составляет 562, 3 кв.м, год постройки 2003, количество этажей (в т.ч. подземных) - 2, площадь застройки - 347, 4 кв.м.

Из заключения строительно-технической экспертизы нежилого здания заключение N348 по состоянию на 09 ноября 2011 г, изготовленного ООО "Бюро вневедомственных экспертиз" следует, что основные несущие конструкции нежилого здания (литер А) по адресу: "адрес", 17 км, Вторая линия, участок 12, 14, находятся в хорошем состоянии, само здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы N51/07 от 30 марта 2012 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" следует, что нежилое здание по указанному адресу на момент проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Из заключения N12-с от 16 апреля 2015 г. о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности ООО "Эксперт Сервис" видно, что состояние нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" позволяет обеспечить выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Из заключения кадастрового инженера ООО "СКИ" Карамзина В.А. от 29 ноября 2019 г. следует, что на основании кадастровых работ и проведенного обследования документов и здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 17 км, линия Вторая, участок 12, 14, 11, нежилое здание расположено в пределах границ кадастрового квартала N, земельных участков с кадастровыми номерами: N и представляет собой кафе. Назначение нежилого здания соответствует виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: N - объекты общественного питания.

03 февраля 2020 г. Иванова А.А. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлениями о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, имеющих следующие кадастровые номера: N

Согласно письмам Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 12 января 2011 г. N Д05-01-01/20972-0-1, от 20 января 2011 г. NД05-01-01/20853-0-1, указанные земельные участки расположены в градостроительной зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2), разрешенное использование которой позволяет использовать участки под объекты общественного питания.

Решением Самарского областного суда от 28 марта 2019 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N установлена кадастровая стоимость в соответствии с видами разрешенного использования - "Объекты общественного питания".

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой лом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьями 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что снос самовольной постройки, как исключительная мера, является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права истца.

При этом судом учтено, что 23 января 2020 г. Бельская Т.В. обратилась в администрацию г.о.а Самара с заявлением о рассмотрении вопроса о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, касающегося изменения зоны застройки (с зоны Р- 5 на зону Ц-2) в части земельного участка с кадастровым номером N.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества, поскольку доказательства того, что здание нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанных зданий, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что на момент возведения постройки использование Бельской Т.В. земельного участка не соответствовало основному разрешенному виду использования, о выходе самовольной постройки за пределы земельных участков, принадлежащих ответчикам, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.А. Калиновский