Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22736/2020[88-22290/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ивановой С.Ю, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Кавтарадзе Емзари Зурабовича на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2253/2020 по иску Кавтарадзе Емзари Зурабовича к нотариусу нотариальной палаты Самарской области Богатовой С.В. о признании действий незаконными по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кавтарадзе Е.З. обратился в суд с иском к нотариусу нотариальной палаты Самарской области Богатовой С.В. о признании действий незакон-ными по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, указав, что 9 августа 2018 года между ним и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 4 999 800 руб. 26 ноября 2019 года нотариусом Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись, зарегистри-рованная в реестре N N о взыскании с должник Кавтарадзе Е.З. неуплаченной в срок по договору кредита N N задолженности в размере 4 845 351 руб. При этом в нарушении закона взыскатель ООО "Русфинанс Банк" перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Также, нотариус не уведо-мил в установленный законом срок (трое суток) о совершении нотариусом исполнительной надписи. О данной исполнительной надписи нотариуса, он узнал от судебных приставов-исполнителей Адлерского РОСП г. Сочи 18 января 2020 года, когда был арестован его счет на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2020 года. Просит признать незаконными действия нотариуса Богатовой С.В. по совершению исполнительной надписи N N от 26 ноября 2019 года о взыскании с Кавтарадзе Е.З. задолженности по кредитным платежам, исполни-тельную надпись N N от 26 ноября 2019 года отменить и отозвать с исполнения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кавтарадзе Е.З. к нотариусу нотариаль-ной палаты Самарской области Богатовой С.В. о признании действий незаконными по совершению исполнительной надписи, отмене исполнитель-ной надписи, отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных постановлений, как незаконные.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Ходатайство Кавтарадзе Е.З. об отложении рассмотрения жлобы, поскольку он не может явится в судебное заседание, отклонено судебной коллегией в связи с тем, что в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены доказательства уважительных причин неявки в суд.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие не явивших участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 августа 2018 года между ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) и Кавтарадзе Е.З. (заемщик) заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 4 999 800 руб, а истец обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 24 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредито-рам либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо передается простым вручением не менее чем за 14 (четырнадцать) календар-ных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При заключении договора Кавтарадзе Е.З. с условиями был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В связи с неисполнением Кавтарадзе Е.З. обязательств по своевремен-ному возврату кредита и уплате процентов, ООО "Русфинанс Банк" направиол Кавтарадзе Е.З. претензию о наличии по кредитному договору задолженности, в которой требовало погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования банка по погашению задолженности Кавтарадзе Е.З. исполнены не были, ООО "Русфинанс Банк" обратилось к нотариусу г. Самары Богатовой С.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив необходимые документы.

Согласно расчету задолженности банка, сумма для взыскания с Кавтаразде Е.З, включая сумму к досрочному погашению - 4 818 657 руб. 83 коп, которая состоит из текущего долга по кредиту - 4 119 903 руб. 74 коп, срочных процентов на сумму текущего долга - 7 844 руб. 75 коп, просрочен-ного кредита - 393 036 руб. 27 коп, просроченных процентов - 297 873 руб. 07 коп. Банком заявлено к взысканию уплаченный нотариальный тариф в размере 26 693 руб. 29 коп... Общая сумма, подлежащая к взысканию с Кавтарадзе Е.З. составила 4 845 351 руб. 12 коп. При этом, штрафы и пени в данную сумму не входят.

26 ноября 2019 года нотариусом г. Самара Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись N N на взыскание долга по договору потребительского кредита N N от 9 августа 2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам с Кавтарадзе Е.З. в пользу ООО "Русфинанс Банк".

28 ноября 2019 года нотариусом отправлено Кавтарадзе Е.З. уведомление с приложением расчета задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентифи-каторов N 44308728037365 от 28 ноября 2019 года, где получателем является Кавтарадзе Е.З, 3 декабря 2019 года заказное письмо прибыло в место вручения, 4 декабря 2019 года была неудачная попытка вручения письма.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями Основ законодательства о нотариате, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Кавтарадзе Е.З. о признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса. При этом суд первой инстанции исходил из того, что процедуры уведомления были полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса Богатовой С.В. Доказательств подтверждающих незаконность действий нотариуса по совершении исполнительной надписи в материалах дела не имеется

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Оснований не согласиться с судебными постановлениями у Судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводы мотивированы.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, по делу не установлено.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решение Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2020 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кавтарадзе Емзари Зурабовича без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения данных судебных актов, принятое определением от 7 октября 2020 года.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи С.Ю. Иванова

Е.В. Федотова