Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22754/2020[88-22087/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Арзамасовой Л.В., Калиновского А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2020 по гражданскому делу N 2-182/20 по иску Лукьяновой Натальи к ОАО "Российские железные дороги", третьему лицу СПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., заключение прокурора Мигунова В.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лукьянова Наталья Николаевна обратилась к ОАО "Российские железные дороги", третьему лицу СПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в пользу Лукьяновой Натальи Николаевны взыскана сумма материального ущерба в размере 130 000 руб. причиненного в связи со смертью сына ФИО3, расходы на погребение в размере 57 955 руб. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лукьяновой Натальи взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. причиненного в связи со смертью брата ФИО2. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лукьяновой Натальи взысканы также судебные расходы по оплате услуг по переводу документов в размере 5000 рублей, за нотариальные услуги по удостоверению документов в размере 4 336 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение и апелляционное определение по настоящему делу, снизив размер компенсации морального вреда и ущерба, с учетом ответственности ПАО "Ингосстрах".

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, взысканная судом компенсации морального вреда является несоразмерной и завышенной.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился братом истцу Лукьяновой Н.Н.

Вступившим с законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 20 апреля 2015 года установлено, что 11 февраля 2004 года на 872 км - ст. Студенец Куйбышевской железной дороги Железнодорожным составом, принадлежащим ОАО "РЖД", смертельно травмирован ФИО1

Материалами дела установлено, что 05 июня 2019 года на 870 км пикета N9 перегона "Рачейка-Безводовка" Куйбышевской железной дороги грузовым поездом N2153, принадлежащим ОАО "РЖД", смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО3 являются Лукьянова Н.Н. (истец) и ФИО8 (отец).

Согласно заключению эксперта N10-7/342Сз от 06 июня 2019 года смерть ФИО3 наступила от повреждения, несовместимого с жизнью - травматической ампутации части головы колесами рельсового транспорта. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови 0, 96% обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему свидетельствует алкогольному опьянению легко степени.

Согласно акту служебного расследования N 2 транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 19 июня 2019 года, 05 июня 2019 года в 01.28 час. на 870 км нечетного пути перегона Рачейка- Безводовка, грузовым поездом N2153 под управлением машиниста ФИО9, и помощника ФИО10 смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной транспортного происшествия указано: нарушение "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года N18, раздел 4, пункт 10, 11, в том числе: нахождение на железнодорожном пути в не установленном месте перед идущим поездом. Имеются признаки самоубийства.

Постановлением следователя по ОВД Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ от 13 августа 2019 года, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях машиниста ФИО9 и помощника машиниста ФИО10 состава преступления, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 110, 110.1, 1102 УК РФ, по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что смерть ФИО1 и ФИО3 наступила в результате железнодорожной травмы, то есть травмирующего воздействия источника повышенной опасности (поезда), владельцем которого является ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Следовательно, ОАО "РЖД" является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности - железнодорожным транспортом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что смерть погибших ФИО1 и ФИО3 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности - железнодорожного транспорта, а ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от вины, с учетом требований закона пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Определяя размер компенсации, суд обоснованно исходил из степени и характера нравственных страданий истца, причиненных в связи со смертью близких родственников, ввиду глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, и с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, принимая во внимание грубую неосторожность со стороны пострадавших, нахождение которых на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения способствовало причинению вреда, отсутствие вины ответчика, принцип разумности и справедливости, обоснованно определилк взысканию с ОАО "РЖД" в счет компенсации морального вреда за смерть сына ФИО3 - 130 000 руб, за смерть брата - 40 000 руб.

Кроме этого, Лукьяновой Н.Н. понесены расходы на погребение сына ФИО3, которые не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, что подтверждается товарным чеком от 07 июня 2019 года на сумму 33455 руб. (поминальный обед), квитанцией серии ВВ N000027 от 06 июня 2019 года на сумму 24 500 руб. (ритуальные принадлежности). С учетом требований ст. 1094 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Лукьяновой Н.Н. расходы на погребение в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с размером материального ущерба и компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции.

Оценивая доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела принципа непосредственного исследования доказательств, суд апелляционной инстанции указал, что они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании как лично, так и через представителя (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение дела в отсутствие истцов прав ответчика не нарушает. Более того истцами в материалы дела представлены заверенные письменные объяснения в соответствии со статьями 35, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых ими описаны страдания в связи с произошедшим, в частности указывающие на страдания в связи с гибелью близкого человека.

Доводы ответчика о том, что в данном случае компенсация морального вреда должна быть возложена на страховую компанию СПАО "Ингосстрах", рассмотрены судами и отклонены, поскольку согласно заключенному 18.08.2018г. между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241, сроком на 24 месяца, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и /или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователя обязан компенсировать моральный вред, и то, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая.

Согласно п.7.1 договора страхователь при наступлении страхового случая обязан незамедлительно известить страховщика о наступлении страхового случая, о предъявлении третьими лицами письменных претензий, требований о возмещении вреда, исковых требований.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 по добровольным видам страхования "на Страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению Страховщика о наличии страхового события.

Пунктом 7.2 договора страхования предусмотрено, что для признания или непризнания факта наступления страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику документы: при причинении вреда жизни и здоровью Выгодоприобретателей - копию акта служебного расследования или другие документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Однако, как усматривается из материалов дела и установлено судами, по факту причинения вреда жизни ФИО3 и ФИО1 в СПАО "Ингосстрах" отсутствует полное и информационное обращение от страхователи или от самого истца. Таким образом, суды с учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, обоснованно взыскали ущерб и моральный вред с ОАО "РЖД".

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что взысканная судом компенсации морального вреда является несоразмерной и завышенной, отклоняются судебной коллегией.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а также степень и тяжесть физических и нравственных страданий, отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.А. Калиновский