Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22760/2020[88-22063/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартыновой Марины Викторовны, Батыревой Татьяны Петровны, Куркина Петра Андреевича, Шайбулатовой Ольги Леонидовны на решение Клявлинского районного суда от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1/2020 по иску Осипова Николая Викторовича к Антоновой Татьяне Васильевне, Ашастиной Людмиле Захаровне, Батыревой Татьяне Петровне, Куркину Петру Андреевичу, Гладышеву Николаю Александровичу, Николаевой Любовь Петровне, Шайбулатовой Ольге Леонидовне, о признании выдела земельного участка недействительным; по самостоятельным требованиям Мартыновой Марины Викторовны о признании недействительным: решения общего собрания участников общей долевой собственности, признании недействительным проект межевания земельного участка, признании необоснованными возражения Осипова Николая Викторовича на извещение о выделении земельного участка, установлении границ земельного участка согласованными, установлении размера и местоположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов Н.В. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Стрельцову А.В, впоследствии к привлеченным в качестве соответчиков Гладышеву Н.А, Николаевой Л.П, Антоновой Т.В, Ашастиной Л.З, Батыревой Т.П, Куркину П.А, Шайбулатовой О.Л, о признании незаконным выдела земельного участка, в обоснование иска указав, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом сельскохозяйственной деятельности: смешанное сельское хозяйство.

С целью заключения договора аренды с участниками общей долевой собственности на вышеуказанный участок им была инициирована процедура выдела земельного участка в счет 108 земельных долей общей площадью 1080 га и заказан кадастровому инженеру Кондратьеву Д.А. соответствующий проект межевания земельного участка.

24 мая 2019 года извещение о созыве общего собрания участников общей долевой собственности опубликовано в средствах массовой информации - газетах "Волжская коммуна" и "Знамя Родины".

05 июля 2019 года на общем собрании было принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка.

Однако государственный кадастровый учет образуемого в соответствии с решением общего собрания земельного участка и государственная регистрация права общей долевой собственности на него были приостановлены по причине возникновения пересечения границ учитываемого земельного участка с границами земельного участка, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от 09 июля 2019 года N на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Стрельцовым А.В.

30 мая 2019 года истцом в адрес кадастрового инженера Стрельцова А.В, а также в орган регистрации было направлено возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, которые до настоящего времени не сняты.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец Осипов Н.В. с учетом уточнений исковых требований просил суд признать недействительными выдел земельного участка, осуществляемый в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Стрельцовым А.В. по заказу Краснова В.В, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газетах "Волжская Коммуна" N от 24 мая 2019 года, "Знамя Родины" N от 24 мая 2019 года, и проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Стрельцовым А.В. по заказу Краснова В.В, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газетах "Волжская Коммуна" N от 24 мая 2019 года, "Знамя Родины" N от 24 мая 2019 года.

Третье лицо Мартынова М.В. заявила самостоятельные исковые требования к Осипову Н.В, Гладышеву Н.А, Николаевой Л.П, Батыревой Т.П, Куркину П.А, Ашастиной Л.З, Шайбулатовой О.Л, Антоновой Т.В. и другим участникам общей долевой собственности и просила суд:

- признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" от 05 июля 2019 года в части утверждения проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N, списка собственников и размера их долей в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок;

- признать недействительным проект межевания земельного участка, утвержденного протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" от 05 июля 2019 года;

- признать необоснованными возражения Осипова Николая Викторовича на извещение о выделении земельного участка площадью 900 000 кв.м. в счет принадлежащих Николаевой Л.П, Гладышеву Н.А, Батыревой Т.П, Куркину П.А, Ашастиной Л.З, Шайбулатовой О.Л, Антоновой Т.В. земельных долей, опубликованное в газете "Волжская коммуна" N от 24 мая 2019 года и "Знамя Родины" N от 24 мая 2019 года;

- установить согласованными границы земельного участка площадью 900000 кв.м, выделяемого в счет принадлежащих Николаевой Л.П, Гладышеву Н.А, Батыревой Т.П, Куркину П.А, Ашастиной Л.З, Шайбулатовой О.Л, Антоновой Т.В. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N;

- установить размер и местоположение земельного участка, площадью 900 000 кв.м, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии с проектом межевания земельного участка, извещение о согласовании которого опубликовано в газете "Волжская коммуна" N от 24 мая 2019 года и "Знамя Родины" N от 24 мая 2019 года;

- указать, что решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 900000 кв.м. согласно проекту межевания земельного участка, извещение о согласовании которого опубликовано в газете "Волжская коммуна" N от 24 мая 2019 года и "Знамя Родины" N от 24 мая 2019 года, и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 17 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 года, иск Осипова Н.В. удовлетворен. Суд признал недействительным выдел земельного участка, осуществляемый в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Стрельцовым А.В. по заказу Краснова В.В, извещение о необходимости согласования которого опубликованы в газетах "Волжская коммуна" N от 24 мая 2019 года, "Знамя Родины" N от 24 мая 2019 года. Самостоятельные исковые требования Мартыновой М.В. о признании недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности, признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании необоснованными возражения Осипова Николая Викторовича на извещение о выделении земельного участка, установлении границ земельного участка согласованными, установлении размера и местоположения земельного участка - оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мартыновой М.В, Батыревой Т.П, Куркиным П.А, Шайбулатовой О.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения, об отказе в удовлетворении иска Осипова Н.В. и удовлетворении иска Мартыновой М.В. Кассаторы указывают, что на дату принятия оспариваемого решения суда 17 января 2020 года, согласно проекту межевания от 05 февраля 2019 года, часть участка выделалась за счет долей умерших лиц: ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Кассаторы выражают несогласие с выводами судов о том, что голос Мартыновой М.В. не повлиял бы на решение общего собрания, а иные сделанные судами выводы не подтверждены доказательствами по делу. Указывает о необходимости назначения по данному делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления рационального использования выделяемого земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 379.7частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части первой статьи 379.части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным закономзаконом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (пункт 5).

Положениями статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексомкодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4пунктами 4 - 66 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (пункт 5).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

На основании пунктов 9пунктов 9 - 12 статьи 13.112 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13пункты 13 - 15 статьи 13.115 статьи 13.1 Федерального закона).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции истец Осипов Н.В. является участником (71/648 доли) общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", а также индивидуальным предпринимателем, главой КФХ.

Земельный участок с кадастровым номером N передан в аренду истцу Осипову Н.В. на основании договора аренды от 20 марта 2019 года сроком до 01 февраля 2020 года.

Ответчики Ашастина Л.З. (5/444 доли), Антонова Т.В. (1/444 доли) являются собственниками указанных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, ответчики Николаева Л.П. (1/148 доли), Гладышев Н.А. (2/148 доли), Батырева Т.П. (1/148 доли), Куркин П.А. (1/148 доли), Шайбулатова О.Л. (1/74 доли) являлись собственниками до 10 декабря 2019 года.

Третье лицо Мартынова М.В. являлась собственником 1/148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно договорам купли-продажи от 10 декабря 2019 года Николаева Л.П, Гладышев Н.А, Батырева Т.П, Куркин П.А, Шайбулатова О.Л. продали Мартыновой М.В. свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

27 декабря 2019 года зарегистрировано право собственности Мартыновой М.В. на 9/148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

В газетах "Волжская коммуна" N от 24 мая 2019 года и "Знамя Родины" N от 24 мая 2019 года одновременно были опубликованы извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N, изготовленного кадастровым инженером Стрельцовым А.В. по заказу Краснова В.В. и извещение о проведении 05 июля 2019 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, со следующей повесткой дня? включающей вопросы: утверждение проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" (извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания опубликовано в газете "Волжская Коммуна" от 24 мая 2019 года); утверждение перечня собственников земельных участков, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и сроке таких полномочий.

На указанном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, оформленным протоколом от 05 июля 2019 года, при наличии кворума 71, 13 % от общего количества долей, утвержден проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела из указанного земельного участка, а также утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания.

Также как установлено судами, из показаний кадастрового инженера Кондратьева Д.А. следует, что им по заказу Осипова В.Н. выполнялись кадастровые работы по выделу земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 1080 га в счет 108/148 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Изготовленный им проект межевания земельного участка был утвержден решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 05 июля 2019 года и на основании данного проекта им выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет 108 земельных долей и подготовлен межевой план. Границы образуемого земельного участка полностью совпадают с границами исходного земельного участка, имеющего кадастровый номер N, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет и зарегистрированы права. Границы исходного участка являются уточненными.

При внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка на основании проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером Кондратьевым Д.А, установлено, что его границы пересекают границы земельного участка, кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от 09 июля 2019 года N на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Стрельцовым А.В, что является препятствием для учета земельного участка.

В соответствии с проектом межевания, изготовленным 06 мая 2019 года кадастровым инженером Стрельцовым А.В. по заказу Краснова В.В, в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам Николаевой Л.П, Гладышеву Н.А, Батыревой Т.П, Куркину П.А, Ашастиной Л.З, Шайбулатовой О.Л, Антоновой Т.В, образован двухконтурный земельный участок общей площадью 900 000 кв.м.

30 мая 2019 года в адрес кадастрового инженера Стрельцова А.В. от участника общей долевой собственности Осипова Н.В. направлено возражение относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, в связи с чем в настоящее время местоположение и размер земельного участка, выделяемого в соответствии с указанным проектом являются несогласованными.

09 июня 2019 года Красновым В.В, представляющим на основании доверенностей интересы ответчиков, в Управление Росреестра по Самарской области представлено заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности на образуемый земельный участок, к которому приложен проект межевания земельного участка, изготовленный 06 мая 2019 года и утвержденный от имени собственников земельных долей Красновым В.В, действующим по доверенностям от имени Антоновой Т.В, Гладышева Н.А, Николаевой Л.П, Батыревой Т.П, Куркина П.А, Ашастиной Л.З, Шайбулатовой О.Л.

В суде первой инстанции ответчики Николаева Л.П, Гладышев Н.А, Ашастина Л.З, Антонова Т.В. подтвердили, что не имели волеизъявления на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей на дату изготовления проекта.

Кроме того, судом установлено, что на момент подачи извещения о выделе проект межевания, оформленный в соответствии с положениями статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2011 года N 21825), отсутствовал.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции о том, что данное нарушение процедуры выдела, а именно отсутствие проекта межевания земельного участка общей площадью 900 000 кв.м. в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам Николаевой Л.П, Гладышеву Н.А, Батыревой Т.П, Куркину П.А, Ашастиной Л.З, Шайбулатовой О.Л, Антоновой Т.В, является существенным, так как нарушает права иных участников общей долевой собственности, препятствует завершению процедуры выдела земельного участка, проект межевания которого изготовлен кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. и утвержден решением общего собрания участников общей долевой собственности от 05 июля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку, указанное нарушение порядка образования земельного участка является существенным, нарушены права иных участников долевой собственности, и, как правильно указал суд апелляционной инстанции, соответствующий проект межевания земельного участка является единственным допустимым источником получения информации о границах и местоположении выделяемого земельного участка, право на ознакомление с которым имеет любое заинтересованное лицо.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку ни Земельный кодекс РФ, ни Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержат специальных правил, регламентирующих порядок оспаривания решений собраний участников общей долевой собственности на землю, к данным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Мартынова М.В. на момент проведения собрания от 05 июля 2019 года являлась собственником 1/148 доли и не принимала личного участия на общем собрании участников общей долевой собственности.

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 27 ноября 2019 года подтверждено решение оспариваемого общего собрания.

С учетом изложенного, суды, установив, что не допущено нарушений, предусмотренных статьей 181.4 и статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильным выводам, о том, что присутствие Мартыновой М.В. на собрании и голосование по вопросам заявленной повестки дня не могло оказать влияния на принятие собранием иных решений, а также к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Мартыновой М.В. в полном объеме, поскольку проект межевания, изготовленный кадастровым инженером Кондратьевым Д.А, и утвержденный протоколом общего собрания от 05 июля 2019 года, следует считать согласованным, что исключает удовлетворение исковых требований Мартыновой М.В.

Доводы кассаторов о том, что на дату принятия оспариваемого решения суда 17 января 2020 года, часть участка выделалась за счет долей умерших лиц: ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ). не имеют правового значения, поскольку, как указывают сами заявители, указанные лица умерли после утверждения проекта межевания и проведения собрания, решение которого оспаривается. У суда не имелось сведений об указанных обстоятельствах, как и оснований для истребования данных сведений. В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Как отметил Конституционный суд РФ, положения "данные изъяты" статьи 44 ГПК Российской Федерации, закрепляющие основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 1668-О).Кроме того, самостоятельные исковые требование Мартыновой М.В. были заявлены 17 января 2020 года, в том числе к указываемым ею в качестве умерших ФИО1 и ФИО4 При предъявлении искового заявления к умершему гражданину суд отказывает в его принятии со ссылкой на "данные изъяты" пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу "данные изъяты" абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу "данные изъяты" пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).Соответственно, в случае наличия сведений о том, что Мартынова М.В. предъявила исковые требования к умершим лицам, в принятии иска в

данной части должно было быть отказано, а не решаться вопрос о правопреемстве, как указывает кассатор. Оспариваемым решением суда на ФИО1 и ФИО4 не возложены никакие обязанности и не ограничены их права, в удовлетворении иска Мартыновой М.В, заявившей их в качестве ответчиков в числе других лиц, было отказано. Мартынова М.В. не лишена возможности предъявления самостоятельных исков к наследникам при наличии у нее такого намерения. При таких обстоятельствах, нарушений процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В части доводов кассатора о необходимости проведения по делу землеустроительной экспертизы, суд апелляционной правильно указал об отсутствии оснований для назначения по данному делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления рационального использования выделяемого земельного участка, поскольку с учетом заявленных истцом и третьим лицом требований, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора, в связи с чем судом первой инстанции также обоснованно отказано в назначении указанной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию заявителей, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6статьями 379.6, 379.7379.7, 390390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клявлинского районного суда от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой Марины Викторовны, Батыревой Татьяны Петровны, Куркина Петра Андреевича, Шайбулатовой Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

Е.М. Данилин