Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22783/2020[88-22562/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гизатуллиной Альмиры Магафурованы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1297/2019 по иску С АО "ВСК" к Гизатуллиной А.М. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Гизатуллиной А.М. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 629 065, 90 рублей, 9490, 55 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Mercedes-Benz под управлением Белова В.П, собственник Белова Н.Б, и автомобиля марки Лада Гранта под управлением Гизатуллиной А.М. В соответствии с административным материалом водитель Гизатуллина А.М. нарушила п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Поврежденный автомобиль Беловой Н.Б. был застрахован в САО "ВСК" по полису добровольного страхования - КАСКО. Истец в соответствии с договором страхования и правилами добровольного страхования выплатил страхователю Беловой Н.Б. страховое возмещение в размере 1 669 065, 90 рублей. Страхователь передал САО "ВСК" годные остатки автомобиля которые были реализованы страховщиком на сумму 640000 рублей. Вычтя из выплаченной суммы страхового возмещения указанную стоимость годных остатков автомобиля и страховой лимит по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Гизатуллиной А.М. в размере 400 000 рублей, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск САО "ВСК" к Гизатуллиной А.М. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации удовлетворен. С Гизатуллиной А.М. в пользу САО "ВСК" (ИНН 7710026574) взысканы убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 629 065, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 9 490, 55 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 августа 2018 года около 18 час. 40 мин. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, под управлением Белова В.П, собственник Белова Н.Б, и автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, под управлением Гизатуллиной А.М.

6 августа 2018 года по данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД по Бирскому району вынесено постановление о привлечении Гизатуллиной А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное постановление отменено решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года, материал направлен на новое рассмотрение должностному лицу.

20 сентября 2018 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД по Бирскому району вынесено постановление о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП Белова В.П. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением госинспектора отдела ДПС и АП УГИБДД МВД по РБ от 15 октября 2018 года по жалобе Белова В.П. указанное постановление отменено производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Белова В.П. состава административного правонарушения.

Из объяснения Белова В.П, данного в день ДТП, следует, что он двигался со скоростью 100 км/ч, стоявший на обочине попутно его движению автомобиль ответчика, начал резкое движение влево, поэтому, желая избежать столкновения, он маневрировал влево, при этом давая предупредительные сигналы водителю Гизатуллиной А.М.

Объяснения Белова В.П. подтверждаются объяснениями Беловой Н.Б, находившейся в качестве пассажира в автомобиле Mercedes-Benz.

Гизатуллина А.М. в своих объяснениях указала, что остановилась возле остановки д. Романовка и начала движение, убедившись, что нет других транспортных средств, включив указатель поворота влево, она начала поворачивать в д. Романовку, в это время автомобиль Mercedes-Benz начал обгон на перекрестке и ударился в левое переднее крыло.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что вина ответчика Гизатуллиной А.М. в ДТП, имевшем место 5.08.2018 года "адрес". материалами административного дела не установлена и не доказана, а отдельного требования по установлению судом степени виновности лиц- участников ДТП исковое заявление не содержит.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе схеме расположения транспортных средств после ДТП, объяснениям участников ДТП, руководствуясь положениями статей 387, 965, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктами 1.3, 1.5, 8.1 Правил Дорожного движения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами в дорожно- транспортном происшествии от 5 августа 2018 года на "адрес" с участием автомобиля марки Mercedes-Benz под управлением Белова В.П. и автомобиля марки Лада Гранта под управлением Гизатуллиной А.М. установлена вина водителя Гизатуллиной А.М, которая в нарушение п.8.1 ПДД перед началом движения с обочины от остановки создала опасность для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло данное ДТП. При этом суд исходил из того, что нарушение скоростного движения Беловым В.П. не допущено, поскольку движение им осуществлялось вне населенного пункта, знаков ограничения скорости на данном участке дороги не установлено.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Mercedes- Benz" застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в САО "ВСК", вид полиса: КАСКО, САО "ВСК" признало повреждение указанного автомобиля в данном дорожно-транспортном происшествии страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства выплатило страховое возмещение с учетом полной гибели автомобиля в размере 1 669 065, 90 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы данного ущерба за вычетом лимита по ОСАГО, которую несет страховщик ответчика Гизатуллиной А.М. - СПАО "Ингосстрах", и стоимости годных остатков автомобиля, которые реализованы истцом по цене 640 000 рублей, в общей сумме 629 065, 90 рублей являются обоснованными, поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Гизатуллиной А.М.

Учитывая, что предъявленные исковые требования удовлетворены полностью, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 490, 55 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судом правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы установление вины водителей- участников ДТП относится к юридическим значимым обстоятельствам при разрешении спора о возмещении ущерба, возникшего от ДТП.

Доводы кассационной жалобы о том, что водитель Белов В.П. нарушил скоростной режим, установленный правилами дорожного движения, ссылки заявителя о том, что судом не установлено точное место столкновения автомобилей и не представлено доказательств вины ответчика в данном ДТП, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с названными выше выводами суда апелляционной инстанции не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гизатуллиной А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.А. Назейкина

Судьи

подпись О.Н. Якимова

подпись Е.В. Федотова